Hvorfor Monero har en haleutslipp

Når de fleste tenker på hva som skiller Monero, tenker de på Moneros personvernteknologi. Faktisk vil de fleste vurdere personvernet og fungibiliteten som den låser opp, som Moneros definerende egenskap, og hovedvåpenet den bringer inn i ringen sammenlignet med andre mynter. Det de fleste kanskje ikke vet er at Monero inneholder andre protokollforskjeller fra Bitcoin og dets derivater som noen kanskje vil hevde er like viktige som Moneros personvernteknologier. I denne artikkelen skal vi se på en av disse: haleutslippet.

La oss først definere hva dette begrepet betyr. En haleutslipp er en uopphørlig subsidiering av blokkbelønninger, selv etter at den "siste" Monero er preget. Med andre ord, Moneros blokkbelønning vil aldri falle til null, men heller falle til den når 0,6 XMR per blokk, og deretter forbli der for alltid. Gruvearbeidere vil alltid bli betalt for å utvinne Monero, og vil aldri bare måtte stole på et gebyrmarked.

Men la oss ta et skritt tilbake et øyeblikk og se på gruvedrift på et veldig høyt nivå. Monero-gruvearbeidere oppmuntres til å sikre et nettverk ved å utvinne hash. Incitamentet er muligheten til å lage Monero hvis de finner en ny blokk. Denne Monero deles ut på to måter. For det første mottar gruvearbeideren de betalte avgiftene til hver bruker som har betalt for transaksjonens inkludering i blokken. Dette er transaksjonsgebyrene du betaler når du sender en transaksjon. For det andre mottar gruvearbeideren en forhåndsbestemt mengde Monero fra selve protokollen. I de fleste tilfeller er denne "blokkbelønningen" betydelig høyere enn brukertransaksjonsgebyrene, og det er der gruvearbeidere tjener mest penger. Denne blokkbelønningen tjener til å holde gruvearbeiderne økonomisk investert i kjedens sikkerhet, men også for å få nye mynter i omløp.

I de fleste kryptovalutaprotokoller er denne blokkbelønningen satt til å reduseres over tid. De fleste Bitcoin-derivater har det som kalles halveringer, forhåndsbestemte tidspunkter hvor blokkbelønningen halveres (som fra 20 BTC til 10 BTC). Disse halveringene skjer med noen års mellomrom, og hver gang det skjer synker sikkerheten på nettet. Hvorfor? Vel, vi oppfordrer leseren til å lese artikkelen vår om Mining og RandomX, og ved å gjøre det vil de lære at gruvedrift er en rase. Blokkbelønninger deles bare ut til de som finner en blokk, og det er mange enheter som konkurrerer om å gjøre det. Når belønningene er høyere, er flere mennesker interessert i å spille dette spillet, mens når belønningene er lave, vil færre mennesker, selv de som har utstyret til å gjøre det, være villige til å bruke tiden og ressursene sine på en sjanse til å vinne en søt premie.

Allerede begynner vi å skrape i overflaten av årsaken til Moneros haleutslipp. Monero har også en avtagende blokkbelønning, men i motsetning til Bitcoin er det ingen halveringer. I stedet er hver blokkbelønning en liten mengde mindre enn den forrige, så reduksjonen er mye jevnere. Men spørsmålet for alle kryptovalutaer er: "Hva skjer når blokkbelønningen treffer null?" Dette er en merkelig situasjon der vi både vet og ikke vet svaret. Den delen vi vet er at det ikke vil være mer blokkbelønningstilskudd, noe som betyr at gruvearbeidere må incentiveres av brukertransaksjonsgebyrene alene. Det vi ikke vet er om disse beløpene vil være nok til å holde gruvearbeiderne sikre kjeden.

Som nevnt tidligere, for øyeblikket oppveier blokkbelønningen transaksjonsgebyrene med et betydelig beløp, så håpet er at etter hvert som flere brukere bruker kjeden, vil gebyrene øke, og med økte gebyrer vil gruvearbeiderne finne det verdt deres tid til å fortsette gruvedriften. Det er imidlertid en annen side ved dette scenariet, siden til brukerne. Hvis gebyrene øker, vil det bli mye dyrere å handle med kryptovaluta for alle, og potensielt avgrense det fra de som ikke har tilstrekkelige økonomiske ressurser. Men på den annen side, hvis avgiftene forblir lave og blokkbelønningen går til null, vil svært få gruvearbeidere sikre nettverket, noe som gjør det sårbart for 51 % angrep og reverserte transaksjoner.

Ingen har gode svar på dette scenariet, og ingen større mynt har ennå gått inn i denne fasen av kryptovalutaens liv, så vi har heller ingen erfaring med det i den virkelige verden. Det hele er spekulasjoner. En sjanse. Bitcoin satser på at avgiftene vil være nok til å opprettholde gruvearbeiderne, selv om det betyr å ekskludere de fattige. Monero gjør en annen innsats. Monero satser på at avgiftene alene ikke vil være nok for kjedesikkerhet, så det inkluderer en haleutslipp som en del av protokollen.

Vi minner leseren om at blokkbelønningen aldri vil falle under 0,6 XMR per blokk. Vil dette være nok til å stimulere gruvearbeidere? Vi vet ikke, men det er absolutt bedre enn 0, som er det nesten alle andre valutaer har innebygd i protokollen deres.

Den viktigste kritikken mot denne tilnærmingen er at dette betyr at Moneros tilbud er teoretisk uendelig, noe som forårsaker inflasjon over tid, mens mynter som begrenser blokkbelønningen har et begrenset tilbud, og deres knapphet øker verdien over tid. Vi mener dette argumentet er utilstrekkelig av flere grunner.

For det første, hva hjelper en knapp, høyverdimynt som lett kan angripes, sensureres og undergraves på grunn av lav sikkerhet? Om noe, ville den lave sikkerheten redusere verdien, mer enn å oppveie den økningen knappheten ville gi. For det andre, selv om Moneros tilbud er teoretisk uendelig, er inflasjonen lineær og trender mot null som en årlig prosentandel, i motsetning til fiat som er eksponentiell.

Moneros inflasjon er nøyaktig kjent på forhånd, og kan projiseres nøyaktig, i motsetning til fiat som kan øke med mer eller mindre på et gitt år basert på innfallene til maktene som er. Dette bevarer fortsatt cypherpunk-ånden om å fjerne muligheten for menneskelig korrupsjon gjennom protokollhåndhevet teknologi. Med den ekstra fordelen av tryggheten om at sikkerheten til Moneros blokkjede gjennom gruvedrift vil eksistere så lenge verden trenger det.

Det siste punktet vi ønsker å berøre er rettferdighet. Penger brukes på flere måter, som et verdilager, som et byttemiddel og som en kontoenhet. I et system der tilbudet er begrenset, vil inflasjonen stoppe, noe som betyr at de som bruker det som verdilager bruker systemet gratis. De drar nytte av den fortsatte sikkerheten som gruvearbeiderne gir uten å betale noe for det, siden uten inflasjon taper ikke pengene deres sakte i verdi over tid. Motsatt blir alle som bruker valutaen som et byttemiddel straffet (via potensielt høye transaksjonsgebyrer). Dette vil oppmuntre folk til å holde, men ikke bruke, og forvrider systemets rettferdighet til å favorisere innehavere. Ved å ha et haleutslipp jevner dette ut ligningen. Nå betaler innehaverne også en liten skatt, via inflasjon, for systemets sikkerhet. Haleutslippet gjør det mer rettferdig for alle.