Démystification des 15 principaux mythes et inquiétudes au sujet de Monero

Aucune crypto-monnaie n'est sans défauts, et Monero ne fait pas exception. En fait, la communauté a créé une liste de vidéos sur YouTube couvrant les faiblesses de la confidentialité de Monero d'un point de vue technologique.

Cela dit, certaines critiques courantes adressées à l'encontre de Monero sont soit obsolètes, soit incorrectes, tandis que d'autres présentent une vision très étroite du problème en question. Dans cet article, nous espérons remettre les pendules à l'heure sur ces critiques.

Il s'agit d'une critique courante à l'égard de Monero, ce qui pousse beaucoup à lui accorder une large place, et c'est de loin celle où la réponse de la communauté n'est pas aussi nette et précise que de simplement corriger une hypothèse incorrecte.

La réalité est qu'en tant que communauté, nous ne savons pas encore quelle sera la réponse réglementaire à quelque chose comme Monero. Nous savons que les crypto-monnaies en général sont sur le radar de nombreuses agences gouvernementales et nous avons des raisons de croire que Monero l'est, plus que d'autres, pour les raisons susmentionnées, mais, pour l'instant, peu de mesures ont été prises par les gouvernements de pays en ce qui concerne l'interdiction pure et simple de Monero.

Même ainsi, la communauté Monero s'engage à mener le combat juste. Nous croyons que la confidentialité financière est quelque chose d'essentiel pour la liberté et que tout le monde devrait avoir la possibilité d'effectuer des transactions en privé sans que les gouvernements, les entreprises ou quiconque d'autre ne vous espionne.

Nous pouvons toutefois vous rassurer : à un moment donné, Bitcoin avait exactement la même réputation que Monero aujourd'hui. On pensait que c'était la crypto-monnaie des criminels, et complètement privée et anonyme, mais lentement, au fil du temps, le public en est venu à accepter le Bitcoin malgré tout.

Aujourd'hui, on pourrait dire que la réputation de Bitcoin a changé parce que les gens ont réalisé qu'il n'était vraiment pas privé ou anonyme, mais ce n'est pas vrai, car l'idée que Bitcoin est complètement privé et ne peut pas être tracé est toujours omniprésente non seulement dans le grand public, mais parmi ceux qui réglementent l'industrie. Ces gens croient toujours que Bitcoin est privé, donc basiquement ils croient qu'il est ce qu'est réellement Monero, et pourtant nous entrons rapidement dans un monde où il est de plus en plus accepté par le public, les entreprises et les instances dirigeantes. Cela suggère que, avec suffisamment de temps, Monero pourrait voir cette même acceptation.

Monero a en effet moins de choix de portefeuille que de nombreuses crypto-monnaies existantes. C'est parce que Monero a été développé à partir de zéro. C'est sur une base de code complètement différente de celle de Bitcoin. Cela signifie que Monero ne peut pas simplement cloner le portefeuille principal de Bitcoin, ou tout autre portefeuille existant pour Bitcoin comme le font la plupart des crypto-monnaies, et tirer parti de l'infrastructure existante. De plus, cela signifie que Monero n'est pas aussi facilement ajouté à des portefeuilles tiers, tels qu'Exodus par exemple.

Et pourtant, lentement mais sûrement, des portefeuilles en toutes sortes commencent à apparaître pour Monero. Pendant de nombreuses années il a été dit que Monero n'avait pas d'interface graphique et pas de support de portefeuille mobile, mais maintenant, rien ne pourrait être plus éloigné de la vérité. Il existe des portefeuilles qui s'adressent spécifiquement à Monero, tels que Monerujo pour Android et Cake Wallet pour iOS et Android, ainsi que de nouveaux tels que Wookey, Exa Wallet, etc. De plus, les portefeuilles tiers commencent à ajouter Monero, bien qu'à un rythme plus lent, y compris Exodus et Guarda, et nous nous attendons à ce que cette tendance se poursuive au fil du temps et avec la maturation de la base de code de Monero.

Cette critique est aussi un peu délicate. Certes, dans certains domaines, Monero est effectivement plus difficile à utiliser que Bitcoin. On peut citer par exemple le fait que l'adresse de compte est plus longue, et que la synchronisation prend beaucoup de temps, même sur un portefeuille léger, car un portefeuille ne peut pas simplement vérifier la blockchain sans scanner chaque sortie pour voir si elle appartient au compte en question.

Cela dit, à bien des égards, Monero s'appuie sur l'expérience des utilisateurs de crypto-monnaies, voire l'améliore carrément, notamment en ce qui concerne la protection de la confidentialité..

Nous vous invitons à lire des articles sur les étapes recommandées par les « Bitcoiners » (utilisateurs de Bitcoin) pour préserver la confidentialité. La liste est longue, déroutante et difficile à obtenir parfaitement, les conséquences d'une erreur étant souvent de compromettre la confidentialité. Un exemple de ceci est la suggestion de mélanger vos Bitcoins, mais après le processus de mélange, si les sorties résultantes sont fusionnées ou se retrouvent dans le même portefeuille, le mélange pourrait n'avoir servi à rien, car le traçage des sorties offre une grande capacité de corrélation. Un autre exemple est le fait que beaucoup recommandent de miner ses propres Bitcoins si l'on veut qu'il y ait une ambiguïté totale sur la façon dont les sorties de bitcoins ont été obtenues, une notion qui est ridicule dans l'écosystème de minage actuel.

Avec Monero, cette longue liste de procédures est pratiquement éliminée. Chaque transaction Monero conserve un haut niveau de confidentialité à chaque fois, sans que l'utilisateur n'ait besoin de faire quoi que ce soit ou d'utiliser un logiciel externe. Alors que Bitcoin rend difficile la protection de la confidentialité pour tous, sauf pour l'utilisateur le plus expérimenté, Monero rend difficile de se tromper, pour tout le monde, tout le temps. En ce qui concerne les compromis, nous pensons que les adresses de compte plus longues et le temps de synchronisation en valent la peine.

Et même après avoir discuté de tout ce qui précède, le fait demeure que l'expérience utilisateur s'améliore souvent avec le temps, et Monero ne fait pas exception. L' « UX » (l'expérience utilisateur) d'une crypto-monnaie peut être considérablement améliorée après quelques années, alors que les fondements de celle-ci sont beaucoup plus difficiles à changer.

Cette critique est le plus souvent formulée en pensant à Bitcoin. Et si Bitcoin adoptait des technologies de confidentialité qui permettent une confidentialité suffisante. À quoi servirait Monero ?

La réalité est que nous ne voyons jamais Bitcoin mettre la confidentialité sur le « premier niveau » (la blockchain en elle-même, la « couche de base »). Au mieux, ce serait sur des protocoles de niveau deux ou plus, ou à travers certains portefeuilles, comme Samourai et Wasabi. Cela signifie que la confidentialité est optionnelle, ce qui, selon les recherches, est toujours plus faible que la confidentialité activée par défaut. Même si cette technologie était adoptée par un fort pourcentage d'utilisateurs de Bitcoin (ce qui est en soi un effort d'imagination), la confidentialité serait plus faible que celle proposée par Monero.

Bien que les raisons montrant en quoi cet optionalité induit une faiblesse de la confidentialité soient suffisamment importantes pour créer article dédié à ce sujet, nous souhaitons développer ici un exemple concret. La confidentialité, d'un point de vue technologique, consiste à se cacher dans une foule. Plus la foule est grande et homogène, meilleure est la confidentialité de tout individu. Inversement, si la foule est petite ou grande, et que tout le monde porte des vêtements différents et uniques, il serait alors plus facile d'identifier un individu en particulier.

Cela signifie que puisque Bitcoin oblige les gens à prendre des mesures supplémentaires pour faire partie de cette foule, beaucoup ne le feront pas, et ceux qui le feront, le feront peut-être mal. Le résultat final finit par être un petit groupe de personnes essayant d'améliorer leur niveau de confidentialité, et donc l'identification des sorties individuelles est beaucoup plus facile car leur nombre est réduit. Mais ça empire. En plus de la petite taille du groupe, chaque individu est plus ou moins facilement identifiable de manière unique, selon le protocole de confidentialité qu'il a choisi d'utiliser. Certains pourraient choisir Samourai, qui a une façon de mélanger, tandis que d'autres peuvent choisir Wasabi, qui en a une autre, et la liste est longue. Cela conduit finalement à des caractéristiques uniques pour chaque transaction. Et si on les ajoute à la petite taille du groupe, la confidentialité s'en retrouve de fait assez faible.

Comparons ce qui précède à Monero, qui applique la confidentialité au niveau du protocole. Avec Monero, tout le monde fait partie de la foule par défaut et tout le monde utilise la même confidentialité (celle dictée par le protocole). La foule est donc à la fois nombreuse et homogène, ce qui se traduit par une confidentialité beaucoup plus forte.

Mais prenons du recul et suivons une hypothèse, où, d'une manière ou d'une autre, Bitcoin met effectivement la confidentialité sur la couche de base. Elle est robuste, activée par défaut et obligatoire. Quel serait alors la raison d'exister de Monero ?

Eh bien, pour certains, il n'y en aurait aucune, et cela peut être surprenant à entendre, mais beaucoup d'entre nous, les gens de Monero, ne s'en soucieraient pas. Tout ce que nous voulons, c'est qu'il y ait un moyen fongible et préservant la confidentialité pour que les individus puissent effectuer des transactions entre eux à travers le monde, et si Bitcoin le fait miraculeusement d'une manière qui protège réellement la confidentialité grâce à une technologie obligatoire sur la couche de base, alors beaucoup d'entre nous changerait avec plaisir. Bonne chance pour que cela se produise.

Cela dit, Monero offre de nombreuses fonctionnalités au-delà de la confidentialité que Bitcoin n'offre pas. La taille de bloc dynamique permise par une émission résiduelle, une base de code différente, une politique de frais peu élevés, une courbe elliptique différente (fonction cryptographique), et plus encore. En particulier, la taille de bloc dynamique doit être soulignée ici, car elle permet un débit de transaction théoriquement illimité, seuls le stockage et la bande passante étant les points d'étranglement. En bref, un Bitcoin théorique avec une forte confidentialité n'offre tout simplement pas tout ce que fait Monero.

Changeons de perspective une dernière fois pour cette question. Cet argument s'applique moins fréquemment à une technologie telle qu'un « contrat intelligent » Ethereum utilisant zk-SNARKS, qui, une fois de plus, ne dispose pas d'une confidentialité obligatoire sur la couche de base de la chaîne principale, de sorte que la foule nécessaire recherchant l'anonymat sera assez petite et aura donc une capacité quasi nulle à protéger adéquatement la confidentialité.. Pour d'autres comparaisons, veuillez consulter notre article comparant Monero aux autres principales crypto-monnaies prônant une forte prise en compte de la confidentialité.

Plus maintenant ! Grâce à la merveilleuse technologie « bullerproofs », ajoutée en octobre 2018, la taille des transactions est considérablement réduite (de plus de 80%), entraînant de fait une baisse similaire des frais de transaction. En fait, au moment de la rédaction de cet article, Monero est moins cher par octet que Bitcoin, et de nouvelles optimisations de la technologie permettent d'abaisser encore plus les coûts.

Ces optimisations sont nombreuses et fréquentes. On peut citer par exemple des améliorations à la technologie bullerproofs elle-même, réduisant les opérations mathématiques nécessaires au calcul et à la vérification, parfois jusqu'à 25%.

En outre, de nouveaux modèles de signature de cercle passionnants sont en préparation, tels que CLSAG, qui remplacera le schéma MLSAG actuel et réduira encore la taille de l'ensemble de la transaction de 25 à 35%. Au-delà de cela, il existe des technologies encore plus récentes et à la pointe de l'innovation avec des systèmes de preuve complètement différents qui ont le potentiel de conserver les tailles de transaction actuelles, mais ont des tailles de cercle de plus d'une centaine, comme Triptych, Arcturus ou Lelantus, qui sont tous plus petits et plus efficace que les modèles actuels.

Dans la période 2017-2018, la communauté Monero s'est engagée à garder les ASIC hors du réseau. Cela a été fait en créant « hard forks » (« embranchements durs », signifiant une nouvelle version non rétro-compatible) tous les six mois vers un nouvel algorithme de minage par preuve de travail, qui empêcherait les ASIC de prendre le contrôle du réseau. L'analogie de l'imprimante dans notre article sur le minage de Monero explique comment cela fonctionne.

Ce que la plupart des gens ne savent pas, c'est que les « hard forks » de Monero n'ont pas commencé pour des raisons de changement de son algorithme de minage par preuve de travail. Monero en faisait déjà tous les six mois auparavant, remontant jusqu'en 2015. Pourquoi donc faire tous ces « hard forks » ? Demandez à n'importe quelle personne qui travaille sur la confidentialité et elle vous dira que c'est la « course aux armements ». Un côté met en place des mécanismes forts de confidentialité, l'autre développe des outils qui peuvent briser ladite confidentialité, obligeant le premier côté à développer une technologie plus forte, et le cycle continue encore et encore.

Un exemple majeur de « hard fork » d'avant cette période de changement d'algorithme de minage par preuve de travail est l'inclusion de la technologie RingCT en 2017, sans doute un des plus grands changements jamais apportés à Monero qui a augmenté la confidentialité de Monero de plusieurs ordres de grandeur. Nous pensons simplement qu'il est trop tôt pour scléroser le protocole, en particulier avec de nouvelles technologies de confidentialité passionnantes en préparation, telles que Triptych ou Lelantus. Cela dit, nous travaillons dur pour nous assurer que notre développement, nos recherches et bien plus encore sont aussi décentralisés que possible. Nous avons un article qui couvre également ce sujet, et nous vous conseillons de le consulter si cela vous intéresse.

Tout cela pour dire que l'équipe de développement décentralisée trouve qu'il est trop difficile et épuisant de respecter ce calendrier et cherche à passer à un « hard fork » tous les neuf mois, voire tous les ans. En effet, la communauté a le sentiment qu'avec des avancées telles que Triptych ou Arcturus, nous nous rapprochons de ce que nous espérons être une confidentialité vraiment robuste avec peu de points faibles, conduisant à la non nécessité d'un développement soutenu pour l'évolution du protocole. Et sur le front de l'algorithme de minage par preuve de travail, plusieurs membres de la communauté ont créé RandomX comme dernière tentative pour garder les ASIC hors du réseau. Au moment de l'écriture de ces lignes, nous sommes encore au milieu de cette expérience, et nous n'avons pas encore vu si elle réussira à long terme, mais l'un des résultats souhaités s'est produit, ce qui est une autre raison d'arrêter les « hard forks » trop rapprochés, permettant un calendrier de « fork » plus espacé.

Ce n'est pas, et n'a jamais été, la crypto-monnaie de Riccardo « fluffypony » Spagni. Il ne l'a même pas créée. Elle a été initiée par un pseudonyme connu sous le nom de « thankful_for_today », et il y a une histoire très intéressante à ce sujet, que nous gardons pour une autre fois. Fluffypony a acquis une notoriété à la fois en tant que membre de l'équipe principale / responsable de la maintenance, car il a donné beaucoup de temps et de ressources pour aider la crypto-monnaie à se développer, ainsi qu'à travers ses voyages et ses conférences. Avec ces deux choses combinées, il est devenu une sorte de visage non officiel pour Monero, et était généralement la porte d'entrée par laquelle les gens nous trouvaient. En raison de la terrible culture des PDG qui était omniprésente sur la scène de la crypto-monnaie, ils ont supposé qu'il était le fondateur et le dirigeant de Monero, ce qui n'est pas vrai.

De nos jours, fluffypony fait toujours partie de l'équipe de base, mais n'est plus le responsable principal de la base de code et s'est retiré pour travailler sur ses propres projets personnels. Monero continue sur sa lancée.

C'est un fait indiscutable, et ce n'est pas quelque chose qui peut être contesté. « moneromooo » est un membre bien connu de la communauté Monero. À tel point que la communauté a levé des fonds via notre plateforme de financement participatif, le « Community Crowdfunding System » (CCS) pour travailler à plein temps sur Monero. De nouvelles propositions de travail sont soumises chaque trimestre, et donc si la communauté n'est pas satisfaite par le travail effectué, il lui suffit de ne pas financer sa prochaine proposition.

Comme on peut l'imaginer, travailler sur Monero à temps plein plutôt qu'à titre bénévole se traduira par une grande quantité de travail accompli. Étant donné que Monero n'avait pas de pré-minage, ni d'ICO (« Initial Coin Offering », une prévente de jetons), et ne prend aucune « founder's reward » (un pourcentage prédéfini des jetons minés allant à l'équipe de développement), nous ne disposons pas d'ingénieurs travaillant à plein temps sur le projet, et les gens contribuent ce qu'ils peuvent, quand ils le peuvent, et il n'est tout simplement pas possible d'attendre de ces contributions qu'elles dépassent celles d'un travailleur à plein temps.

Cela dit, il y a encore beaucoup d'efforts pour avoir des contrôles et vérifications. Il y a toujours un membre de l'équipe principale qui examine le code avant une éventuelle intégration, il ne s'agit donc pas d'un cas où une personne crée et intègre le code, contournant ainsi toute surveillance nécessaire pour détecter une erreur flagrante ou une intention malveillante.

Une critique courante concernant la plupart des crypto-monnaies plus petites que Bitcoin est la facilité avec laquelle il est théoriquement possible de faire une « attaque à 51% ». En effet, plusieurs petites crypto-monnaies, telles que Vertcoin, ont subi avec succès à plusieurs reprises par des « attaques à 51% ».

La plupart de ces préoccupations proviennent du site Web https://www.crypto51.app/ qui montre combien cela coûterait pour louer le hashrate de NiceHash, une plateforme qui loue du matériel de minage pour le minage dans le cloud. À un moment donné, ce site Web a répertorié qu'une attaque contre Monero pourrait avoir un coût d'environ 6300$ pour une heure. Bien que ce prix puisse rendre beaucoup d'entre nous bouche bée, il n'est pas exclu pour une entreprise ou un individu fortuné puisse mener une attaque soutenue sur le réseau.

Heureusement, ce n'est plus le cas. Un lecteur attentif verra que le site Web a en fait retiré Monero de son application, en raison de la mise en œuvre de RandomX. Une fois de plus, le lecteur est encouragé à lire notre article sur RandomX pour plus de détails, mais en raison de sa nature centrée sur l'utilisation de processeurs génériques (CPU), les entreprises comme NiceHash ne peuvent plus simplement acheter des ASIC dédiés à Monero pour les louer à ceux qui le veulent bien. Maintenant, ils doivent concurrencer les processeurs génériques, qui sont beaucoup plus répandus et plus faciles à obtenir.

Le coût exact du matériel pour réaliser une « attaquer à 51% » le réseau Monero n'a pas été calculé, et en effet, il n'est pas aussi facile à calculer que pour les autres crypto-monnaies avec la période ASIC.

Les deux « croque-mitaines » dans le domaine du minage sont les ASIC et les botnets, et s'éloigner de l'un signifie nécessairement se rapprocher de l'autre. Si l'on a besoin d'un processeur pour miner du Monero, les pirates peuvent théoriquement prendre le contrôle de plusieurs centaines, voire de milliers d'ordinateurs vulnérables et les forcer à miner du Monero pour leur compte, sans rien leur coûter et ainsi surpasser ceux qui n'ont que quelques ordinateurs dans leur foyer.

La première réfutation de cet argument concerne les propriétaires de botnets eux-mêmes. Bien que nous ne tolérions pas le piratage des ordinateurs des autres, la barrière à l'entrée pour posséder et exploiter un botnet est bien inférieure à celle de posséder des ASIC. Il faut un logiciel – souvent disponible assez librement et open source – et le temps et la perspicacité nécessaires pour détecter les ordinateurs vulnérables. L'autre nécessite des quantités incroyables de capitaux et un accès à la fabrication. L'un peut être fait par un enfant dans un sous-sol et l'autre uniquement par des personnes extrêmement riches. Cela nous amène à conclure que, si les pires craintes des mineurs devaient se réaliser, les botnets eux-mêmes seraient plus décentralisés que les ASIC.

Cela dit, la communauté Monero est convaincue que ce problème est exagéré. Les ingénieurs de RandomX ont délibérément conçu le protocole pour nécessiter un minimum de 2 Go de mémoire RAM pour fonctionner. En d'autres termes, de nombreux petits serveurs privés virtuels (VPS) vulnérables n'auront tout simplement pas la capacité nécessaire, et s'ils le faisaient, l'augmentation des ressources utilisées serait très perceptible pour un administrateur système, conduisant à une enquête immédiate. En d'autres termes, il ne peut pas fonctionner silencieusement en arrière-plan, comme des ordinateurs compromis prenant part à une attaque DDOS ou « reniflant » silencieusement des mots de passe. Lorsque le mineur est activé, tout le monde le sait.

Cela réduit le nombre d'ordinateurs qu'un botnet serait capable de compromettre et d'utiliser avec succès à ceux appartenant à des personnes qui ne sont pas très compétentes sur le plan technologique, ou qui ne font jamais attention à ce qui se passe sur leur machine, plutôt qu'à la pléthore d'ordinateurs vulnérables que les partisans de cet argument supposent être à risque .

Cette critique provient d'un événement réel. Un groupe d'individus, inconnus de la communauté, a cloné Monero et créé sa propre crypto-monnaie : MoneroV. Puisqu'il s'agissait d'un dédoublement de chaîne, ces individus pouvaient réclamer une quantité équivalente de MoneroV comme ils l'avaient dans Monero, c'est-à-dire que si vous aviez 100 Monero, vous pouviez utiliser la même phrase mnémonique sur un portefeuille MoneroV pour obtenir 100 MoneroV.

Cela a entraîné une conséquence surprenante et inattendue : une perte de confidentialité. Pour l'expliquer, nous allons donner un exemple. Si je pense à un nombre que vous devez deviner, mais que je vous donne trois nombres, dont un seul est correct, vous ne saurez pas quelle est la bonne réponse. Disons que je vous donne les nombres 88, 25 et 19. Cependant, étant intelligent, vous me demandez une autre série de trois nombres, mais l'un d'eux doit toujours être le bon nombre. Je vous donne 54, 88 et 92. Vous voyez que le nombre 88 apparaît dans les deux ensembles, donc ce doit être le bon nombre, et vous auriez raison.

L'attaque contre la confidentialité proposée par Monero fonctionne de la même manière. Monero s'appuie sur des signatures de cercle, qui sont assemblées sur le portefeuille local pour masquer les résultats des transactions. Si je devais passer une sortie sur la chaîne Monero, avec un cercle déterminé, et passer la même sortie sur la chaîne MoneroV, sur un cercle différent, donc sans m'assurer que le cercle est composé des mêmes leurres, alors la vraie sortie devient évidente, de la même manière que le nombre 88 est apparu comme une évidence.

Plusieurs solutions ont été proposées, notamment la création d'outils permettant aux utilisateurs de cloner Monero de manière responsable, avec une base de données avec des sorties altérées et l'augmentation de la taille du cercle de signature, mais finalement, aucune de ces solutions n'était nécessaire. MoneroV n'a jamais gagné en popularité, et le nombre de personnes qui ont réclamé leurs jetons et mis leur confidentialité en danger était très faible.

Il convient de noter que ce danger pour la confidentialité ne provient PAS d'un clone de code de Monero, mais plutôt d'un dédoublement de sa chaîne. Cela signifie que toute crypto-monnaie qui prend le code de Monero et repart de zéro avec son propre « bloc originel » ne mettra aucune chaîne en danger. Ce n'est que si une crypto-monnaie crée sa blockchain en copiant la blockchain actuelle de Monero en raison d'un désaccord, de manière similaire à la débâcle Bitcoin / Bitcoin Cash, que les chaînes seraient en danger. Cela signifierait que la nouvelle communauté se battrait contre celle établie, et celles et ceux qui choisiraient de ne pas y participer et de ne pas réclamer leurs jetons à l'autre chaîne ne seraient pas en danger.

Cela dit, nous considérons qu'il est naïf de penser qu'il n'y aura jamais d'attaque contre Monero de cette manière, c'est pourquoi d'autres solutions sont en cours d'étude, dont beaucoup ont été mentionnées dans la section « frais de transaction élevés », comme par exemple augmenter la taille du cercle, ou passer à un schéma de preuve complètement différent.

L'histoire de Monero est intéressante, et cela peut en surprendre plus d'un d'apprendre qu'il a bien commencé comme une arnaque. Le créateur, « thankful_for_today », était probablement de mèche avec un groupe de crypto-monnaie qui a créé le protocole CryptoNote, mais il avait l'intention malveillante d'escroquer les gens de leur argent en l'utilisant.

Leur première tentative de création de crypto-monnaies a échoué, alors ils ont créé Monero pour réessayer. Cela a de nouveau échoué car la communauté a rapidement réalisé que quelque chose n'allait pas et s'est approprié la crypto-monnaie. Malgré cela, les créateurs retors avaient un dernier tour dans leur manche. Ils ont rendu public un logiciel de minage délibérément sous-optimisé, gardant la version optimisée pour eux-mêmes afin de surpasser les autres et de gagner beaucoup d'argent grâce aux récompenses globales.

Cela a réussi pendant un certain temps, mais la communauté Monero s'en est rapidement apeçue, l'a corrigé, et le mineur optimisé a été mis à la disposition de tous. La communauté, réalisant ce qui s'était passé, a choisi de ne pas réinitialiser la blockchain, car il était difficile d'évaluer à la fois avec combien les escrocs s'étaient enfuis et combien de temps et d'efforts il faudrait pour tout reconstruire en partant de zéro. Malgré la difficulté de déterminer le nombre de jetons reçus par les escrocs, on sait également qu'au cours de cette période, de nombreux mineurs de bonne foi ont eux-mêmes optimisé le code du mineur de manière indépendante et vendu leurs bénéfices, assurant une distribution plus équitable, et que les escrocs n'étaient pas les seuls à obtenir un grand nombre de jetons à cette époque. L'un de ces témoignages peut être lu ici.

Avec le recul, certaines personnes pourraient critiquer la décision de ne pas réinitialiser la blockchain, et si ces origines frauduleuses suffisent à faire oublier à ces personnes l'excellent travail accompli depuis par Monero, alors il n'y a aucun argument pour les faire changer d'avis. Indépendamment des frustrations initiales causées par ses créateurs malveillants, Monero a prospéré et a utilisé son intellect et sa passion communautaires combinés pour créer une technologie puissante. Notre équipe de principale actuelle, ainsi que les anciens membres, ne se sont pas enrichis lors de cette période avec un minage biaisé, et à notre connaissance, aucune personne n'ayant été impliquée dans cette escroquerie n'est restée dans la communauté Monero plus longtemps que les premières semaines d'existence de la crypto-monnaie.

C'est une question à laquelle il est difficile de répondre. Une réponse couramment donnée est que nous pouvons additionner les « transactions coinbase » (lorsque de nouveaux jetons Monero sont générés comme récompense à un mineur pour avoir résolu un bloc, c'est la première transaction inscrite dans le bloc). Ces transactions sont transparentes, et si nous les additionnons, nous devrions obtenir le nombre total de Monero en circulation.

Il est important de noter cependant que si des manigances devaient se produire et augmenter le montant de Monero au-delà de ce que nous attendons des transactions coinbase, elles ne se produiraient pas sur les transactions coinbase elles-mêmes, mais dans une transaction régulière entre portefeuilles. Cela ne pourrait se produire que de trois manières.

La première, si la cryptographie qui prouve qu'aucun Monero n'a été créé ou détruit dans une transaction est fondamentalement défectueuse. La deuxième, si l'implémentation (le code) de la cryptographie forte est défectueuse. La troisième, si aucune des deux n'est défectueuse, mais les ordinateurs deviennent assez puissants pour percer nos systèmes cryptographiques actuels et créer de fausses preuves.

Cette question est la plus difficile à répondre en raison de la fluctuation constante de l'exploitation minière en général. En fait, il se peut qu'après la publication de cet article, ce ne soit plus le cas, et le lendemain, cela pourrait redevenir le cas. La technologie en général est difficile à décrire de manière définitive en raison de la nature évolutive rapide de l'industrie, et cela est particulièrement vrai concernant le minage et le « hashrate » (somme de la puissance allouée au minage).

Nous n'évitons pas le problème, ne vous inquiétez pas. Abordons-le en examinant la différence entre la centralisation du matériel et la centralisation du « pool » (regroupement de mineurs) .

Le fait que le minage sur Bitcoin ne peut être effectué que sur du matériel très spécifique qui n'est pas facilement accessible signifie que le meilleur matériel est entre les mains des fabricants. Étant donné que la mise en place d'un pool de minage est triviale, nous pourrions nous attendre à voir ces fabricants déployer leurs propres pools de minage, sur lesquels leurs ASIC minent, et en effet, nous voyons que c'est le cas avec les principales sociétés de fabrication d'ASIC aujourd'hui.

Ce n'est pas un problème qui peut être résolu. Les pools de minage centralisés possèdent le matériel, le pool et les « hachages » (résultats des opérations de minage), et personne ne peut rien y faire.

La centralisation du pool, bien qu'entraînant un résultat final similaire, a des fondements très différents et beaucoup plus changeants. Parce que Monero a un minage se voulant égalitaire, chaque mineur peut choisir où envoyer ses hachages. Les gens choisissent souvent de les envoyer vers un pool plus grand, simplement parce que cela signifie qu'ils verront des blocs trouvés plus souvent que s'ils se connectent à un pool plus petit.

Cependant, il convient de noter que leur part individuelle de la récompense globale sera plus petite car ils la partagent avec beaucoup plus de personnes. Les pools plus petits trouvent moins souvent des blocs, mais chaque mineur reçoit une plus grande partie de la récompense de bloc, et le résultat final est qu'un mineur gagne en fait une rétribution équivalente, qu'il soit sur un pool plus petit ou plus grand ; nous encourageons donc les mineurs à envoyer leur hachage vers des pools plus petits pour décentraliser davantage le minage.

Mais on s'égare.

Vous remarquerez dans nos encouragements à la décentralisation ci-dessus, le fait que le mineur a le pouvoir de changer de pool. À tout moment, que ce soit à cause d'une meilleure sensibilisation, d'un appel à la décentralisation ou d'une concurrence accrue entre les pools, la répartitions des hachages peut changer en fonction des mineurs individuels qui changent où ils envoient leurs hachages. On ne peut pas en dire autant du minage centralisé au niveau du matériel, car les fabricants d'ASIC n'ont aucune incitation à envoyer leur hashage vers un pool autre que le leur, et ils ne le feront pas.

Donc, le fait que la majeure partie du hashrate de Monero soit concentrée dans quelques pools n'est pas quelque chose avec lequel nous sommes coincés, et en effet, cela peut être dû à un manque d'éducation sur le minage en général. C'est quelque chose qui peut être résolu car le problème ne se situe pas à la source, contrairement à la centralisation matérielle de Bitcoin.