15 parasta Monero-myyttiä ja -huolia, jotka on kumottu

Mikään kryptovaluutta ei ole puutteeton, eikä Monero ole poikkeus. Itse asiassa yhteisö on tehnyt YouTube-sarjan, joka kattaa Moneron yksityisyyden heikkoudet teknisestä näkökulmasta.

Moneroa kohtaan on kuitenkin esitetty joitain yleisiä kritiikkejä, jotka ovat joko vanhentuneita tai virheellisiä, kun taas toiset esittävät erittäin kapeaa näkemystä kyseessä olevasta ongelmasta. Tässä artikkelissa toivomme saavamme tämän kritiikin selvitettyä.

Tämä on yleinen Moneroa koskeva kritiikki, mikä saa monet välttämään sitä, ja se on selkeästi yksi, jossa yhteisön vastaus ei ole yhtä yksinkertainen kuin väärinkäsityksen oikaiseminen.

Totuus on, emme vielä tiedä, mikä viranomaisten reaktio johonkin kuten Moneroon tulee olemaan. Tiedämme, että kryptovaluutat yleensä ovat monien valtion virastojen tarkkailulistalla, ja meillä on syyt uskoa, että Monero on enemmän kuin muut, yllä mainituista syistä, mutta tähän mennessä harvat toimet on tehty minkään maan hallituksissa suoraan Moneron kieltämiseksi.ieltoon.

Siitä huolimatta Monero-yhteisö on sitoutunut taistelemaan hyvää taistelua. Uskomme, että rahallinen yksityisyys on jotain, joka on välttämätöntä vapaudelle, ja että jokaisella pitäisi olla mahdollisuus tehdä yksityisiä kauppoja ilman, että hallitukset, yritykset tai kukaan muu vakoilee sinua.

Voimme kuitenkin vakuuttaa, että Bitcoinilla oli jossain vaiheessa täsmälleen sama maine kuin Monerolla nyt. Sen ajateltiin olevan rikollisten kolikko ja täysin yksityinen ja anonyymi, mutta vähitellen ajan myötä yleisö alkoi hyväksyä Bitcoinin siitä huolimatta.

Nyt voisi argumentoida, että Bitcoinin maine muuttui, kun ihmiset huomasivat, ettei se ollutkaan yksityistä tai anonyymiä, mutta tämä ei pidä paikkaansa, sillä ajatus, että Bitcoin on täysin yksityinen ja jäljitettävissä, on edelleen levinnyt yleisön ja alan sääntelyviranomaisten keskuudessa. Nämä ihmiset uskovat edelleen sen olevan yksityistä, joten he pitävät sitä sitten sellaisena kuin Monero todellisuudessa on, ja silti olemme nopeasti menossa maailmaan, jossa se saa hyväksynnän yleisön, yritysten ja hallinnollisten elimien kanssa. Tämä viittaa siihen, että tarpeeksi pitkän ajan kuluttua Monero voisi nähdä samanlaisen hyväksynnän.

Monerolla on todellakin vähemmän lompakkovaihtoehtoja kuin monilla olemassa olevilla kolikoilla. Tämä johtuu siitä, että Monero kehitettiin täysin nollasta. Se on täysin eri koodikannassa kuin Bitcoin. Tämä tarkoittaa, että Monero ei voi vain forkata Bitcoin-ydinlompakkoa tai muita Bitcoinille olemassa olevia lompakoita, kuten useimmat kolikot tekevät ja hyödyntävät olemassa olevaa infrastruktuuria. Se tarkoittaa myös sitä, että Moneroa ei voida yhtä helposti lisätä kolmansien osapuolien lompakoihin, kuten Exodukseen.

Silti hitaasti mutta varmasti, Monerolle alkaa ilmaantua kaikenlaisia lompakoita. Monerolla ei ollut graafista käyttöliittymää eikä mobiililompakkotukea ja se oli pitkään yleinen vitsi, mutta nyt vitsit ei voisi olla kauempana totuudesta. On lompakoita jotka palvelevat erityisesti Moneroa, kuten Monerujo Androidille ja Cake Wallet sekä iOS:lle että Androidille, sekä uusia, kuten Wookey, Exa Wallet ja paljon muita. Lisäksi kolmansien osapuolien lompakot ovat alkaneet lisätä Moneroa lompakkoihinsa, vaikkakin hitaammin, mukaan lukien Exodus ja Guarda, ja odotamme tämän trendin jatkuvan vain ajan edetessä ja Moneron koodikannan kypsyessä.

Tämä kritiikki on myös hieman hankalaa. Joillain alueilla Moneroa on todellakin vaikeampi käyttää kuin Bitcoinia. Esimerkkejä tästä ovat mm. pidempi osoite ja synkronointi kestää kauan, jopa kevyessä lompakossa, koska lompakko ei voi yksinkertaisesti tarkistaa lohkoketjua skannaamatta jokaista ulostuloa nähdäkseen, kuuluuko se kyseiselle tilille.

Monero rakentuu monin tavoin kryptovaluuttojen käyttökokemukseen, erityisesti yksityisyyteen, ellei jopa suorastaan paranna niitä.

Pyydämme lukijaa lukemaan artikkeleita vaiheista, joita Bitcoiners suosittelevat yksityisyyden säilyttämiseksi. Lista on pitkä, hämmentävä ja vaikea saada täydelliseksi, ja usein virheen seuraukset ovat yksityisyyden vaarantuminen. Yksi esimerkki tästä on ehdotus sekoittaa Monerot tai sekoittaa mukaan Bitcoineja, mutta sekoitusprosessin jälkeen, jos tuloksena olevat lähdöt yhdistetään tai muutoin siirretään samaan lompakkoon, sekoittaminen olisi voinut olla turhaa, koska tulosteiden jäljittäminen tarjoaa korkean linkitettävyyden. Toinen esimerkki on se tosiasia, että monet suosittelevat oman Bitcoinin louhimista jos haluat, että on täysin epäselvää miten Bitcoinit on saatu, mikä on naurettavaa nykyisessä louhintaekosysteemissä.

Moneron kanssa tämä yksityiskohtien luettelo on kokonaan poistettu. Jokainen Monero-transaktio säilyttää korkean tason yksityisyyden joka kerta ilman, että käyttäjän tarvitsee tehdä mitään erityistä tai käyttää ulkoista ohjelmistoa. Vaikka Bitcoin vaikeuttaa yksityisyyden saamista oikein kaikille paitsi kokeneimmille käyttäjille, Moneron kanssa yksityisyydessä eoäonnistuminen on vaikeaa kaikille, koko ajan. Mitä tulee kompromisseihin, uskomme että pidemmät osoitteet ja synkronointiaika ovat enemmän kuin sen arvoisia.

Ja vaikka kaikesta yllä olevasta on keskusteltu, on tosiasia että käyttökokemus paranee usein ajan myötä, eikä Monero ole poikkeus. Kolikon käyttökokemusta voidaan parantaa dramaattisesti muutaman vuoden kuluttua, mutta sen perustaa on paljon vaikeampi muuttaa.

Tämä kritiikki esitetään useimmiten Bitcoinia ajatellen. Entä jos Bitcoin ottaa käyttöön tietosuojateknologioita, jotka mahdollistavat riittävän yksityisyyden. Mitä hyötyä Monerosta silloin olisi?

Tosiasia on, ettemme näe Bitcoinin koskaan asettavan yksityisyyttä ensimmäiselle tasolle. Parhaimmillaan se olisi toisella tasolla tai hoidettu tiettyjen lompakoiden kautta, kuten Samourai ja Wasabi. Tämä tarkoittaa, että yksityisyys on valinnainen, mikä tutkimusten mukaan on aina huonompi kuin oletusarvoisesti käytössä oleva yksityisyys. Vaikka kunnollinen prosenttiosuus Bitcoinin käyttäjistä ottaisi tämän tietosuojateknologian käyttöön (mikä on jo itsessään absurdi ajatus), yksityisyys olisi huonompi kuin Monerolla.

Vaikka syyt osallistumisesta yksityisyyteen olisivat riittävän suuret, jotta siitä voitaisiin tehdä oma artikkeli, haluamme tarkentaa asiaa karkealla esimerkillä. Tietosuoja on teknologisesta näkökulmasta väkijoukkoon piiloutumista. Mitä suurempi ja homogeenisempi joukko, sitä parempi on yksilön yksityisyys. Päinvastoin, jos joukko on pieni tai suuri, mutta jokaisella on erilainen, ainutlaatuinen vaatetus, yksilön tunnistaminen olisi helpompaa.

Tämä tarkoittaa sitä, että koska Bitcoin pakottaa ihmiset tekemään lisätoimia ollakseen osa tätä joukkoa, monet eivät sitä tee ja ne jotka tekevät, voivat tehdä sen vain huonosti. Lopputuloksena on pieni joukko, ja yksittäisten tulosten tunnistaminen on paljon helpompaa. Mutta se menee vain pahemmaksi. Sen lisäksi että joukko on pieni, jokainen yksilö on enemmän tai vähemmän ainutlaatuinen toisistaan riippuen siitä, mitä tietosuojaprotokollaa he valitsivat käyttää. Jotkut voivat valita Samourain, jolla on yksi sekoitustapa, kun taas toiset voivat valita Wasabin, jolla on toinen sekoitustapa, ja lista jatkuu. Tämä johtaa lopulta kunkin transaktion ainutlaatuisiin ominaisuuksiin. Yhdessä pienen joukon kanssa yksityisyys on melko heikko.

Vertaamme yllä olevaa Moneroon, joka valvoo yksityisyyttä protokollatasolla. Tämä tarkoittaa, että kaikki ovat oletuksena osa väkijoukkoja ja kaikki käyttävät samaa yksityisyyttä (protokollan sanelemaa). Joukko on sekä suuri että homogeeninen, mikä johtaa paljon vahvempaan yksityisyyteen.

Mutta otetaan askel taaksepäin ja seurataan hypoteettista tilannetta, jossa Bitcoin jollakin tavalla todella asettaa yksityisyyden pohjakerrokseen. Se on vankka, oletuksena käytössä ja pakollinen. Mihin tarkoitukseen Moneroa silloin tarvitaan?

No, joillekin sellaista tarkoitusta ei olisi, ja saattaa olla yllättävää kuulla, mutta monet meistä Monerolaisista eivät välitä. Haluamme vain, että yksilöillä on yksityisyyttä säilyttävä, korvattavissa oleva tapa asioida toistensa kanssa kaikkialla maailmassa ja jos Bitcoin tekee sen ihmeellisesti tavalla, joka todella suojaa yksityisyyttä pakollisen peruskerroksen teknologian avulla, niin monet meistä vaihtaisi mielellään. Onnea tämän toteuttamiseen.

Monero tarjoaa kuitenkin monia ominaisuuksia yksityisyyden lisäksi, joita Bitcoin ei tarjoa. Dynaaminen lohkokoko, jonka mahdollistaa "tail emission", erilainen koodipohja, alhaisten maksujen politiikka, erilainen elliptinen käyrä ja paljon muuta. Erityisesti dynaaminen lohkokoko on tässä korostettava, koska se mahdollistaa teoreettisesti rajattoman transaktion suorituskyvyn, jossa vain tallennus ja kaistanleveys ovat pullonkaulana. Lyhyesti sanottuna teoreettinen Bitcoin jossa on yksityisyyttä, ei vain tarjoa kaikkea mitä Monero tarjoaa.

Vaihdetaan viimeisen kerran tähän kysymykseen, harvemmin tämä argumentti pätee teknologiaan, kuten ethereum-älysopimukseen, joka käyttää zk-SNARKSia, jolla ei jälleen kerran ole pakollista yksityisyyttä pääketjun pohjakerroksessa, joten anonyymit joukot ovat melko pieniä ja niiden kyky suojata yksityisyyttä on kyseenalainen. Muita vertailuja varten katso artikkeli, jossa Moneroa verrataan muihin tärkeimpiin yksityisyyden suojaa koskeviin kolikoihin.

Ei enää! Lokakuussa 2018 lisätyn ihmeellisen luodinkestävän teknologian ansiosta transaktiokoko pienenee huomattavasti (yli 80 %), mikä johtaa vastaavaan laskuun transaktiokuluissa. Itse asiassa, kirjoittamishetkellä Monero on halvempi tavua kohden kuin Bitcoin ja tekniikan lisäoptimoinnit laskevat kuluja vieläkin alhaisemmaksi.

Nämä optimoinnit ovat erilaisia ja toistuvia. Yksi esimerkki on itse luodinkestävän järjestelmän älykkäät optimoinnit, jotka vähentävät sekä laskennan että varmentamisen edellyttämää matematiikkaa, joskus jopa 25 %.

Lisäksi työn alla on uusia, jännittäviä sormusallekirjoitusjärjestelmiä, kuten CLSAG, joka korvaa nykyisen MLSAG-järjestelmän ja pienentää koko transaktion kokoa entisestään 25-35%. Tämän lisäksi on olemassa vielä uudempia, kehittyneempiä teknologioita täysin erilaisilla todistusjärjestelmillä, joilla on mahdollisuus säilyttää nykyiset transaktiokoot, mutta joiden sormusten koko on yli sata, kuten Triptyykki, Arcturus ja Lelantus, jotka kaikki ovat pienempiä ja tehokkaampia kuin nykyiset järjestelmät.

2017–2018 aikakaudella Monero-yhteisö sitoutui pitämään ASIC:t poissa verkosta. Tämä tehtiin forkkaamalla jatkuvasti kuuden kuukauden välein uuteen proof-of-work-algoritmiin, joka estäisi ASIC:itä valtaamasta verkkoa. Tulostimen analogia -artikkelissamme Moneron louhintatoiminnasta selittää, kuinka tämä toimii.

Useimmat ihmiset eivät tiedä, että Moneron hard forkit eivät alkaneet syistä, jotka muuttivat sen proof-of-workkia. Monero oli tehnyt hard forkin kuuden kuukauden välein myös tätä ennen, aina vuoteen 2015 asti. Miksi nämä hard forkit ylipäätään tehtiin? Kysy keneltä tahansa henkilöltä, joka työskentelee yksityisyyden parissa ja he kertovat sinulle, että yksityisyys on kilpavarustelu. Toinen puoli tekee hyvää yksityisyyttä, toinen kehittää työkaluja, jotka voivat rikkoa mainitun yksityisyyden, jolloin ensimmäinen puoli kehittää vahvempaa tekniikkaa, ja sykli jatkuu ja jatkuu loputtomiin.

Tärkein esimerkki PoW-muutosta edeltävistä hard forkeista on RingCT:n sisällyttäminen vuonna 2017, luultavasti kaikkien aikojen suurimmat Moneron muutokset, jotka lisäsivät Moneron yksityisyyttä useilla suuruusluokilla. Mielestämme on yksinkertaisesti liian aikaista kangistaa protokollaa, varsinkin kun valmisteilla on uusia jännittäviä tietosuojatekniikoita, kuten Triptych ja Lelantus. Teemme kuitenkin kovasti töitä varmistaaksemme, että kehitystyömme, tutkimuksemme ja muut ovat mahdollisimman hajautettuja. Meillä on artikkeli, joka kattaa myös tämän aiheen, joten muista tarkistaa se.

Kaikki tämä tiivistää siihen, että hajautetun kehitystiimin on liian vaikeaa ja uuvuttavaa pysyä tässä aikataulussa, ja se aikoo siirtyä hard forkkaamaan yhdeksän kuukauden välein tai jopa vain kerran vuodessa. Tämä johtuu siitä, että yhteisö kokee että edistyminen, kuten Triptych ja Arcturus, lähestyy sitä minkä toivomme olevan todella vankka yksityisyys muutamilla heikoilla kohdilla, mikä taas johtaa siihen, että jatkuvaa protokollaa muuttavaa kehitystä ei tarvita. Ja työn todisteena useat yhteisön jäsenet loivat RandomX:n viimeisenä keinona pitää ASIC:t poissa verkosta. Tätä kirjoitettaessa olemme vielä kesken tämän kokeilun, emmekä saa nähdä onnistuuko se pitkällä aikavälillä, mutta yksi halutuista tuloksista on saavutettu, toinen syy nopeaan forkkaamiseen on poistettu, mikä mahdollistaa hitaamman forkkausaikataulun.

Tämä ei ole, eikä koskaan ollutkaan, Riccardo "fluffypony" Spagnin kolikko. Hän ei edes selvinnyt. Kolikon aloitti pseudonyymi henkilö, joka tunnetaan nimellä "thankful_for_today", ja siitä on erittäin mielenkiintoinen tarina kerrottavaksi toisella kertaa. Fluffypony sai mainetta sekä ydintiimin jäsenenä/pääylläpitäjänä, koska hän antoi paljon omaa aikaa ja resursseja auttaakseen kolikon kasvua sekä matkustamalla ja puhumalla konferensseissa. Kun nämä kaksi asiaa yhdistettiin, hänestä tuli eräänlainen epävirallinen kasvo Monerolle, ja hän oli yleensä portti, jonka kautta ihmiset löysivät meidät. Kryptovaluuttojen alalla vallitsevan kauhean toimitusjohtajakulttuurin vuoksi he olettivat hänen olleen Moneron perustaja ja johtaja, jotka kumpikaan eivät pidä paikkaansa.

Tänä päivänä fluffypony on edelleen osa ydintiimiä, mutta ei ole enää koodikannan pääylläpitäjä, vaan on palannut omiin henkilökohtaisiin projekteihinsa. Monero jatkaa hienosti itsekseen.

Tämä on kiistaton tosiasia, eikä siitä kannata kiistellä. moneromooo on Monero-yhteisön hyvin tunnettu jäsen. Niin tunnettu, että yhteisö keräsi varoja joukkorahoitusalustallamme, Community Crowdfunding Systemin (CCS) kautta, jotta he voivat työskennellä kokopäiväisesti Moneron parissa. Uusia työehdotuksia lähetetään joka vuosineljännes, joten jos yhteisö on koskaan tyytymätön tehtyyn työhön, heidän ei yksinkertaisesti tarvitse rahoittaa hänen seuraavaa ehdotustaan.

Kuten voi kuvitella, työskentely Monerolla täysipäiväisesti vapaaehtoistyön sijaan johtaa suuriin työmääriin. Koska Monerolla ei ollut pääministeriä, ICO:ta, eikä se saa perustajapalkkiota, meillä ei muuten ole täysipäiväisiä insinöörejä, jotka työskentelevät projektin parissa ja ihmiset osallistuvat mitä voivat, milloin voivat, eikä ole yksinkertaisesti mahdollista odottaa että tämä tuki yittäisi täyspäiväiset työntekijät.

Tarkistusten ja tasapainon saavuttamiseksi on kuitenkin vielä paljon vaivaa. Ydintiimin jäsen yhdistää koodin edelleen katselmoinnin jälkeen, joten kyseessä ei ole tapaus, jossa henkilö sekä tekee että integroi koodin ohittaen siten kaiken valvonnan, jota tarvitaan törkeän virheen tai haitallisen tarkoituksen havaitsemiseen.

Yksi yleinen valitus useimmista Bitcoinia pienemmistä kolikoista on teoreettinen 51% hyökkäys, joka niitä vastaan on helposti tehtävissä. Totta, useat pienet kolikot, kuten Vertcoin, joutuivat usein onnistuneen 51% hyökkäyksen uhriksi..

Useimmat näistä huolenaiheista johtuvat verkkosivustosta https://www.crypto51.app/, joka näyttää, kuinka paljon hashraten vuokraaminen maksaisi NiceHashilta, alustalta, joka vuokraa louhintalaitteistoja pilvilouhintatoimintaa varten. Jossain vaiheessa tämä sivusto listasi Moneron hyökkäyksen maksavan noin 6300 dollaria tunnissa. Vaikka tämä hinta saattaa saada monet meistä kauhistumaan, se ei ole mahdottomuus vauraille yritykselle tai yksityiselle, joka pystyy tekemään jatkuvan hyökkäyksen verkkoon.

Tämä ei onneksi enää pidä paikkaansa. Tarkkasilmäinen lukija huomaa, että verkkosivusto on poistanut Moneron sovelluksestaan RandomX:n sisällyttämisen vuoksi. Jälleen kerran lukijaa rohkaistaan lukemaan artikkelimme RandomX:stä lisätietoja varten, mutta algoritmin prosessoriystävällisyyden vuoksi NiceHashin kaltaiset yritykset eivät enää voi ostaa ASIC-kortteja Moneroa varten vuokrattavaksi kenelle tahansa. Nyt niiden on kilpailtava suorittimien kanssa, jotka ovat paljon yleisempiä ja helpompia hankkia.

Moneron verkkoon kohdistuvan 51% hyökkäyksen laitteiston tarkkaa hintaa ei ole laskettu, eikä sitä todellakaan ole yhtä helppo laskea kuin muilla kolikoilla, joilla on ASIC-laitteita.

Louhinnan kaksi kauhua ovat ASICit ja botnetit, ja yhdestä pois siirtyminen tarkoittaa välttämättä siirtymistä lähemmäksi toista. Jos Moneron louhimiseen tarvitaan prosessori, hakkerit voivat teoriassa ottaa haltuunsa useita satoja ellei tuhansia haavoittuvia tietokoneita ja pakottaa ne louhimaan Moneroa puolestaan, mikä ei maksa heille mitään ja kilpailee niistä, joilla on vain muutama tietokone.

Ensimmäinen vastalause tälle väitteelle koskee itse bottiverkkojen omistajia. Vaikka emme suvaitse muiden tietokoneiden hakkerointia, este bottiverkon omistamiselle ja käytölle on paljon alhaisempi kuin ASIC-verkkojen omistamisen. Vaatii ohjelmistoja – usein melko vapaasti saatavilla ja avoimen lähdekoodin – sekä aikaa ja taitoa haavoittuvien tietokoneiden haistelemiseen. Toinen vaatii uskomattomia määriä pääomaa ja pääsyä tuotantoon. Toisen voi tehdä lapsi kellarissa ja toisen vain erittäin varakkaat. Tämä johtaa siihen johtopäätökseen, että jos louhijoiden pahimmat pelot toteutuisivat, itse botnetit olisivat hajautetumpia kuin ASIC-verkot.

Monero-yhteisö uskoo kuitenkin, että tämä ongelma on liioiteltu. RandomX:n insinöörit suunnittelivat protokollan tarkoituksella vaatimaan 2Gt RAM-muistia toimiakseen. Toisin sanoen monilla pienillä, haavoittuvilla virtuaalisilla yksityispalvelimilla (VPS) ei yksinkertaisesti ole kapasiteettia ja jos olisikin, käytettyjen resurssien lisääntyminen olisi järjestelmänvalvojalle erittäin havaittavissa, mikä johtaisi välittömään tutkimukseen. Toisin sanoen se ei voi toimia äänettömästi taustalla, kuten haavoittuneet tietokoneet, jotka osallistuvat DDOS-hyökkäykseen tai nuuskivat salasanoja hiljaa tietämättään. Kun louhinta on käynnissä, kaikki tietävät sen.

Tämä vähentää niiden tietokoneiden määrää, jotka botnet voisi onnistuneesti vaarantaa. Vain teknologisesti erittäin taitamattomien tietokoneiden tai tarkistamattomien tietokoneiden kaappaaminen olisi mahdollista, eikä olisi lukuisia haavoittuvia tietokoneita, joiden tämän väitteen kannattajat olettavat olevan vaarassa.

Tämä kritiikki tulee tosielämästä. Ryhmä henkilöitä, joita yhteisö ei tuntenut, forkkasi Moneroa ja loi oman kolikkonsa: MoneroV. Koska kyseessä oli ketjuforkki, yksityishenkilöt saattoivat lunastaa vastaavan määrän MoneroV:tä kuin heillä oli Monerossa, eli jos sinulla oli 100 Moneroa, voit käyttää samaa siementä MoneroV-lompakossa saadaksesi 100 MoneroV:tä.

Tämä johti yllättävään ja odottamattomaan seuraukseen: yksityisyyden menettämiseen. Selittääksemme sen, annamme esimerkin. Jos ajattelen numeroa joka sinun on arvattava, mutta annan sinulle kolme numeroa joista vain yksi on oikea, et tiedä mikä on oikea vastaus. Oletetaan että kerron sinulle luvut 88, 25 ja 19. Olet kuitenkin fiksu ja pyydä minulta toista kolmen luvun sarjaa, mutta yhden niistä on silti oltava oikea numero. Annan sinulle 54, 88 ja 92. Näet että numero 88 esiintyy molemmissa sarjoissa, joten sen on oltava oikea luku, ja olet oikeassa.

Hyökkäys Moneron yksityisyyttä vastaan toimii samalla tavalla. Monero luottaa sormusallekirjoituksiin, jotka kootaan paikalliseen lompakkoon sekoittamaan tapahtumatulosteet. Jos käyttäisin tuotoksen Monero-ketjussa, jossa on yksi koottu sormus, ja kuluttaisin saman tuloksen MoneroV-ketjuun, eri koottuun sormukseen, varmistamatta että sormus koostuu samoista houkuttimista, niin todellinen tulos tulee ilmeiseksi, aivan samalla tavalla kuin numero 88 tuli ilmeiseksi oikeaksi numeroksi.

Useita ratkaisuja esitettiin, mukaan lukien työkalujen luominen, joiden avulla ihmiset voivat forkata Monerosta vastuullisesti, blackball-tietokanta pilaantuneista tulosteista ja sormuskoon kasvattaminen, mutta lopulta mitään näistä ei tarvittu. MoneroV ei koskaan saanut minkäänlaista jalansijaa, ja ihmisiä, jotka lunastivat kolikot ja vaaransivat heidän yksityisyytensä oli hyvin vähän.

On huomattava, että tämä yksityisyyden vaara EI tule Moneron koodiforkista, vaan pikemminkin ketjuforkista. Tämä tarkoittaa, että mikä tahansa kolikko, joka ottaa Moneron koodin ja aloittaa tyhjästä omalla syntylohkollaan, ei aseta kumpaakaan ketjua vaaraan. Vain jos kolikko erottaa todellisen lohkoketjun nykyisestä Monero-lohkoketjusta erimielisyyden vuoksi, joka on samankaltainen kuin Bitcoin/Bitcoin Cash -kriisissä, ketjut olisivat vaarassa. Tämä tarkoittaisi, että forkki taistelee vakiintunutta yhteisöä vastaan, ja ne, jotka päättävät olla osallistumatta ja lunastamatta kolikoitaan toisesta ketjusta, eivät olisi vaarassa.

Meidän mielestämme on kuitenkin naiivia ajatella, että Moneroa vastaan ei koskaan hyökätä tällä tavalla, minkä vuoksi valmisteilla on muita ratkaisuja joko sormuskoon kasvattamiseksi tai kokonaan toiseen todistusjärjestelmään siirtyminen, joista monet mainittiin "korkeat transaktiomaksut" -osiossa.

Moneron historia on mielenkiintoinen, ja monet saattavat yllättyä kuullessaan, että se todellakin alkoi huijauksesta. Luoja, "thankful_for_today", oli luultavasti liittoutunut kryptovaluuttaryhmän kanssa joka loi CryptoNote-protokollan, mutta hänellä oli petolliset aikomukset huijata ihmisiltä heidän rahojaan käyttämällä sitä.

Heidän alkuperäiset kolikkoyrityksensä epäonnistuivat, joten he loivat Moneron yrittääkseen uudelleen. Tämä epäonnistui jälleen, koska yhteisö huomasi nopeasti, että jotain oli vialla ja otti kolikon kiinni. Siitä huolimatta ovelilla tekijöillä oli vielä viimeinen ässä hihassaan. He julkaisivat yleisölle tarkoituksella deoptimoituja louhintaohjelmistoja ja pitivät optimoidun version itselleen, jotta muut voitaisiin ohittaa ja ansaita paljon rahaa lohkopalkkioista.

Tämä onnistui jonkin aikaa, mutta myös Monero-yhteisö hoksasi sen nopeasti, asia korjattiin ja optimoitu louhintaohjelmisto julkaistiin kaikille. Yhteisö joka ymmärsi mitä tapahtui, päätti olla käynnistämättä kolikkoa uudelleen, koska oli vaikea mitata kuinka paljon huijarit olivat ansainneet, sekä että kuinka paljon aikaa ja vaivaa vaatisi rakentaminen uudelleen tyhjästä. Huolimatta vaikeudesta saada selville, kuinka monta kolikkoa huijarit saivat, tiedetään myös, että tänä aikana monet hyvässä uskossa toimivat louhijat olivat itsenäisesti optimoineet koodin itse ja myyneet voittonsa, mikä varmisti oikeudenmukaisemman jakelun ja että huijarit eivät olleet ainoita, jotka saivat suuren määrän kolikoita tänä aikana. Voit lukea tästä.

Jälkeenpäin ajatellen jotkut saattavat arvostella päätöstä olla uudelleenkäynnistämättä kolikkoa, ja jos nämä petolliset alkuperät ovat tarpeeksi vakuuttavia saadakseen yhden hylkäämään kaiken sen hyvän työn, jonka Monero on tehnyt, siihen ei ole argumenttia, joka saisi heidät vakuuttuneeksi. Riippumatta alkuperäisten frustraatioiden aiheuttamista petoksen tekijöille, Monero on menestyksekkäästi kukoistanut ja käyttänyt yhdistettyä yhteisön älyä ja intohimoa tehdäkseen tehokkaan teknologian. Nykyinen perustiimimme eivät ole rikastuneet heikkenevän louhinnan ansiosta, eikä meidän tietääksemme kukaan, joka oli mukana alkuperäisessä petoksessa, jäänyt Monero-yhteisön jäseneksi kauemmaksi kuin muutamaksi ensimmäiseksi viikoksi kolikon olemassaolosta.

Tähän kysymykseen on vaikea vastata. Yksi yleisesti annettu vastaus on, että voimme laskea yhteen kolikkopohjaiset transaktiot (kun uusi Monero palkitaan louhijalle lohkon ratkaisemisesta). Nämä transaktiot ovat läpinäkyviä, ja jos laskemme ne yhteen, saamme liikkeessä olevien Monerojen kokonaismäärän.

On kuitenkin tärkeää huomata, että jos tapahtuisi huijauksia, jotka lisäävät Moneron määrää enemmän kuin odotamme kolikon perustan tapahtumista, niitä ei tapahtuisi itse kolikkopohjaisissa transaktioissa, vaan tavallisessa tapahtumassa lompakoiden välillä. Tämä tapahtuisi vain yhdellä kolmesta tavasta.

Yksi, jos salaus, joka osoittaa, ettei Moneroa ole luotu tai tuhoutunut tapahtumassa, on perustavanlaatuisesti virheellinen. Kaksi, jos kiinteän kryptografian toteutus (koodi) on virheellinen. Kolmanneksi, jos kumpikaan ei ole viallinen, mutta tietokoneista tulee tarpeeksi tehokkaita lävistämään nykyiset salausjärjestelmämme ja luomaan vääriä todisteita.

Tähän on vaikein vastata louhintatoiminnan yleisen jatkuvan vaihtelun vuoksi. Itse asiassa voi olla, että tämän artikkelin julkaisun jälkeen näin ei ehkä enää ole, ja seuraavana päivänä siitä voi tulla uudestaan juttu. Teknologiasta yleensä on vaikea kirjoittaa lopullisesti alan nopeasti muuttuvan luonteen vuoksi, ja tämä pätee erityisesti louhimiseen ja hashrateen.

Emme välttele aihetta, älä huoli. Tarkastellaan sitä tutkimalla eroa laitteiston keskittämisen ja poolin keskittämisen välillä.

Se, että Bitcoinin louhinta voidaan tehdä vain hyvin tietyillä laitteistoilla, jotka eivät ole helposti saatavilla, tarkoittaa että paras laitteisto on keskitetty valmistajien ympärille. Koska "louhintapoolin" perustaminen on triviaalia, odotamme näiden valmistajien ottavan käyttöön omia louhintapooleja, joita heidän ASIC-piirinsä louhivat, ja näemme tämän olevan tosiasia suurten ASIC-valmistusyritysten kohdalla nykyään.

Tämä ei ole ratkaistava ongelma. Keskitetyt louhintapoolit omistavat laitteiston, poolin ja hashit, eikä kukaan voi tehdä asialle mitään.

Poolin keskittämisellä on hyvin erilaiset ja paljon muutettavissa olevat taustat, vaikka lopputulos onkin samanlainen. Koska Moneron louhinta on tasa-arvoista, jokainen louhija voi valita, mihin kohdistaa hashinsa. Ihmiset päättävät usein kohdistua isompaan poolin, koska tämä tarkoittaa, että he näkevät lohkoja useammin kuin pienemmän poolin louhijat.

On kuitenkin huomattava, että heidän henkilökohtainen palkkiosummansa on pienempi koska he jakavat sen useammille ihmisille. Pienemmät poolit löytävät lohkoja harvemmin, mutta jokainen louhija saa suuremman osan lohkopalkkiosta ja lopputuloksena on, että louhija ansaitsee itse asiassa vastaavan määrän rahaa riippumatta siitä, ovatko he pienemmässä vai suuremmassa poolissa, joten kannustamme louhijoita osoittamaan heidän hashit pienempiin pooleihin louhinnan hajauttamiseksi entisestään.

Mutta eksymme aiheesta.

Huomaat yllä olevasta hajauttamiskehotuksestamme, että louhijalla on valta vaihtaa poolia. Missä tahansa vaiheessa hash-jakauma voi muuttua, olipa kyse sitten paremmasta tietämyksestä, hajauttamisvaatimuksesta, poolien välisestä lisääntyneestä kilpailusta tai yksittäiset kaivostyöntekijät vaihtavat hashinsa. Samaa ei voida sanoa louhinnasta, joka on keskitetty laitteistotasolle, sillä ASIC-valmistajilla ei ole kannustinta kohdistua mihinkään muuhun pooliin kuin omaan, eivätkä he tee niin.

Joten se tosiasia, että suurin osa Moneron hashratesta on keskittynyt muutamaan pooliin, ei ole jotain johon olisimme juuttuneet, ja se voi todellakin johtua louhinnan yleisen tietämyksen puutteesta. Se on jotain, joka voidaan korjata, koska ongelma ei ole juuritasolla toisin kuin Bitcoinin laitteiston keskittämisessä.