Zakaj ima Monero Najbolj Kritično Mislečo Skupnost

Vsak posameznik ima svojo zgodbo o potovanju po divjem zahodu, ki ga predstavljajo kriptovalute. Nekateri najdejo prostor za špekulacije, drugi prijatelje, tretji pa tehnologijo, v katero verjamejo. Kljub razlikam je običajno veliko skupnega, tudi med različnimi kriptovalutami in skupnostmi. Ena od teh je zaskrbljujoča podobnost s kultnim vedenjem, s katerim se spopadajo številne kripto skupnosti.

Tega vedenja ni težko opaziti. Nezmožnost sprejemanja kakršnih koli kritik in namerno ignoriranje pomanjkljivosti, tudi ob dokazih. Ponekod postane navijanje tako očitno, da vsaka negativnost postane podlaga za disciplinske ukrepe.

Kot popotnik s kriptovalutami, ki poskuša podpirati dobre projekte in ne izgubiti vsega svojega denarja, vse navdušence nad kriptovalutami spodbujamo h kritičnemu razmišljanju in ocenjevanju projektov na podlagi njihove dejanske vrednosti, a kaj če se tega lotimo iz druge smeri? Ali naj bi bili projekti sami po sebi kritični in naj bi se zavedali sami sebe?

Trdimo, da. Sama skupnost je odraz projekta in vodij v njem. Poleg tega bo pametna skupnost pričakovala več od svojih razvijalcev in bo lahko kritizirala predlagane rešitve, namesto da bi slepo zaupala, da kateri koli razvijalec dela v korist uporabnikov in ne v korist sebi ali zunanjim interesom.

Nasprotno pa je skupnost, ki ji je mar le za ceno in ni sposobna ali pripravljena kritično samoocenjevati (ali pustiti, da ocenijo drugi), obsojena na povprečnost.

Kot projekt, Monero skuša svojim razvijalcem, raziskovalcem, voditeljem in sami skupnosti postaviti najvišje standarde ter zmanjšati tveganje naraščajočega samozadovoljstva in uničujoče apatije.

Eden od načinov, kako Monero to počne, je, da tedensko organizira nedeljo skepticizma na subreddit skupnosti. Tam lahko ljudje izrazijo svoje pomisleke glede Monera, protokola, vodstva ali izrazijo katere koli druge pomisleke, ki jih morda imajo. Vvprašanja in celo nezaupanje se naravnost spodbujajo in se štejejo za nujnost za zdravje našega ekosistema.

To je v popolnem nasprotju s številnimi drugimi skupnostmi, ki se ne le izogibajo kritiki, temveč pogosto spodbujajo apatijo in odklonilen odnos do svoje skupnosti. Morda se zdi, da je to kruto, vendar je nemogoče pogledati ekosistemsko prepovedovanje nasprotnikov, zapiranje pogovorov in spodbujanje navijaštva, ki ga je mogoče opaziti na zbirališčih drugih kovancev, in ne priti do tega zaključka.

To ne pomeni, da Monero sam nima navijačev, saj jih ima. Zanimivo pa je, da bodo številni člani Monero skupnosti te navijače pozvali k višjim standardom obnašanja. Pravzaprav gre Monero tako daleč, da nepotrebno prekomerno navijanje obravnava kot neželeno vsebino in jo preusmeriti na primernejša mesta ali v celoti odstraniti.

Grožnjo zakrnelih umov je treba jemati resno. Zasebnost je oboroževalna tekma, v kateri morajo biti vsi na preži, in klici "Monero je najboljši!" in "Nič ne more premagati Monera! Monero je nepremagljiv!" le zmanjšujejo nujnost bitke. S tega vidika pomanjkanje kritičnega razmišljanja in zdravega skepticizma v skupnosti ni le nadležno ali kultno, temveč lahko privede do propada samega protokola.

V mnogih pogledih lahko primer, kako se to odvija v resničnem življenju, najdemo pri Bitcoinu. Maksimalisti Bitcoina bodo pogosto govorili o prednostih Bitcoina in se medsebojno spodbujali, ko pa se bodo pojavila vprašanja zasebnosti, zamenljivosti ali skaliranja, bodo ta vprašanja z roko pomahali stran, kršitelje pa izločili iz skupnosti. Ljudje z upravičenimi vprašanji so bili prepogosto prepovedani, blokirani ali kako drugače izločeni iz sodelovanja v skupnosti Bitcoin samo zato, ker se niso strinjali z dogovorjeno retoriko in so si drznili postavljati vprašanja.

Ti utrujeni popotniki vedno znova najdejo pot do Monera in potem ko nekaj časa preživijo v skupnosti, pohvalijo projekt zaradi njegovih umirjenih razprav in pomanjkanja strahu pred neprijetnimi vprašanji. Ni nenavadno, da ti popotniki celo želijo razpravljati o drugih kovancih, vendar ne zato, ker bi radi šilili, temveč zato, ker vse bolj zaupajo razumu in logiki skupnosti ter si želijo iskrenega mnenja o drugem kovancu, česar ne morejo dobiti v skupnosti samega kovanca.

Tudi dejstvo, da je Monero v preteklosti in sedanjosti nenehno doživljal hard forke, je pokazalo ponižnost in moč projekta. Čeprav lahko nekateri hard forke označujejo kotcentralizacijo na razvijalce, kar do neke mere drži, vendar kaže, da so se razvijalci zavedali, da je verjetnost, da jim bo vse skupaj uspelo že v prvem poskusu, majhna. Če želi Monero ostati konkurenčen na področju zasebnosti in kriptovalut, bo treba stvari izboljšati in morda celo v celoti zamenjati.

Te spremembe pogosto kršijo združljivost za nazaj, kar je v protokolu Bitcoin, v katerem mora biti vse združljivo z hard forki in združljivo za nazaj, zelo nesprejemljivo. To pa pomeni, da ima vsaka posamezna sprememba, ki jo izvede Bitcoin na sebi, zelo omejen domet. Teži jih njihova preteklost in izboljšave jo morajo spoštovati, pogosto včasih nesmiselno. Medtem pa so lahko spremembe Monera obsežne in pogosto za več stopenj izboljšajo protokol in zasebnost.

To je mogoče zlahka videti pri vključitvi RingCT. Pred tem je Monero vključeval samo prikrite naslove in ring obročne podpise, zneski pa so bili vidni. Shen Noether, raziskovalec MRL, je spremenil obstoječi protokol, ki skriva zneske za Monero, vendar bi njegova vključitev prekinila združljivost za nazaj, kar pomeni, da stare transakcije s preglednimi zneski ne bi bile več dovoljene.

Monero je to tveganje sprejel in končni rezultat je bila veliko boljša zasebnost, ki je Moneru utrdila položaj kralja kovancev zasebnosti. Vendar to ni vse, kar je pokazal. Ta fork, pa tudi vse naslednje, spodbujanje skepticizma, ponižnosti in spraševanja v skupnosti, so Monero utrdili tudi kot eno od najostrejših in najbolj kritičnih zbirališč umov v kriptosvetu.