Pourquoi Monero est une meilleure réserve de valeur que Bitcoin

C'est un sujet de discussion fréquent (et nous en sommes convaincus) que Monero constitue un meilleur moyen d'échange que les crypto-monnaies transparentes, y compris Bitcoin. En effet, la confidentialité inhérente à Monero le rend impossible à tracer, évitant ainsi de nombreux dangers liés à la disponibilité de votre flux d'argent pour toutes les parties intéressées. De plus, la confidentialité permet la fongibilité, de sorte que les utilisateurs peuvent être sûrs que chaque Monero échangé contre un bien ou un service est équivalent à n'importe quel autre puisqu'il n'y a pas de passé associé.

Aussi fréquent que soit ce sujet de discussion, il y en a un autre qui survient généralement dans la foulée ; l'idée est que si Monero peut être le meilleur moyen d'échange, Bitcoin est la meilleure réserve de valeur. Il n'est pas rare d'entendre cela, même au sein de la communauté Monero. Utilisez Monero comme un compte de dépenses et utilisez Bitcoin comme un compte d'épargne. Lorsqu'on leur demande de raisonner, ces utilisateurs ne pensent même pas que c'est nécessairement parce que le prix de Bitcoin augmente plus vite que celui de Monero, mais parce que Bitcoin aurait des « propriétés » qui en font de l'or numérique.

Nous sommes totalement en désaccord avec cette idée et aimerions expliquer pourquoi dans cet article. La transparence radicale de Bitcoin apporte plus de nuisance à ses propriétés en tant que réserve de valeur que les gens ne le pensent. Le premier exemple, et le plus évident, consiste à imaginer une autre réserve de valeur communément acceptée, l'or, avec la transparence dont dispose Bitcoin.

Qu'adviendrait-il de la confiance dans l'or s'il était possible (de manière triviale et fréquente) de lier une quantité d'or à un individu ou à un groupe ? Serait-il toujours utilisé tel quel si chaque fois que de l'or est transféré, on sait qu'un transfert a eu lieu, qui sont l'expéditeur et le destinataire, et quelle quantité d'or a été transférée ? Nous pensons que non.

L'une des propriétés de l'or, qui lui est inhérente en tant qu'objet du monde réel, est qu'il est naturellement privé. On peut lui donner artificiellement une histoire en marquant les anciens propriétaires dans une barre d'or, mais ceux-ci peuvent être facilement supprimés en faisant fondre la barre et en la reformant, une option qui n'est pas présente dans Bitcoin.

Cette transparence des mouvements, bien qu'assez destructrice en soi, n'est pas le seul défaut que l'or aurait si toutes les informations sur les mouvements étaient accessibles à tous. De par la nature de la connaissance du flux d'or, nous pourrions identifier quelles entités du monde réel en ont de grandes réserves. Certains d'entre eux pourraient ne pas être des institutions, mais des individus sans mise en place de sécurité à grande échelle. Il n'est pas rare que le commun des mortels achète de l'or pour se prémunir contre une catastrophe, et nous savons maintenant que Mme Michu du bas de la rue a 10 000 euros en or cachés quelque part dans sa maison. Ce n'est probablement pas une information qu'elle voudrait que le monde sache.

Une bonne réserve de valeur ne signifie pas seulement que le prix est stable ou va éventuellement augmenter, cela signifie aussi que le détenteur se sent à l'aise et confiant dans la sécurité de l'endroit où il a choisi de placer son argent. Ainsi, avec une transparence radicale, l'or devient inconfortable en mouvement, et potentiellement dangereux au repos. Il est bon de savoir alors que ce n'était qu'une expérience de pensée et que l'or n'a pas ces propriétés. Les investisseurs en or peuvent pousser un soupir de soulagement.

Mais on ne peut pas en dire autant de Bitcoin.

La confidentialité de Monero offre en effet une bien meilleure sécurité à la fois en mouvement et au repos pour quiconque souhaite l'utiliser comme compte courant ou compte d'épargne.

Les partisans de Bitcoin diront cependant que Bitcoin est plus sûr en tant que réserve de valeur car il a un hashrate plus important derrière lui, de sorte que la chaîne est beaucoup moins susceptible d'être réécrite (c'est-à-dire que vos jetons en stockage peuvent être pris), et bien que cela soit actuellement vrai, il s'agit d'un problème social qui peut être modifié avec le temps plutôt que d'un problème technologique fondamental qui ne sera probablement jamais corrigé.

Un deuxième argument pour Bitcoin est qu'il a une offre fixe, alors que Monero a une émission résiduelle. Ceci est extrapolé pour signifier que Monero a un approvisionnement infini, il est donc aussi inapte à être une réserve de valeur que les monnaies fiat. En surface, c'est certainement l'argument le plus convaincant des deux, et nous aimerions donc aborder celui-ci en détail.

Bien que Monero ait une émission résiduelle, c'est pour assurer la sécurité à long terme de Monero. Une fois le dernier Bitcoin frappé, il n'y aura plus de récompense globale, laissant le marché des frais seul pour inciter les mineurs à sécuriser la chaîne. Il existe déjà des recherches préliminaires qui suggèrent que cela ne suffira pas et que la sécurité de la chaîne chutera considérablement, laissant la chaîne vulnérable à une attaque à 51%.

En fin de compte, cela signifie que vous avez accumulé une réserve de valeur que vous ne pouvez jamais déplacer par crainte d'une attaque. Pour en revenir à l'or, l'or serait-il utile comme réserve de valeur s'il était impossible ou extrêmement dangereux de le déplacer, de le vendre ou de l'échanger ? A quoi sert une valeur inaccessible ? À quoi servent des millions d'euros accumulés en valeur stockée s'ils ne peuvent rester que dans ce qui pourrait aussi bien être un gouffre sans fond pour toujours ?

Abordons l'autre partie de cette critique plutôt que d'ignorer la partie Monero du problème. L'émission résiduelle. S'il est vrai qu'elle a un but, certains pourraient voir sa simple existence comme une preuve que Monero ne peut pas être rare et fonctionne comme les monnaies fiat. Ce n'est pas vrai non plus. Les monnaies fiat ont un modèle d'inflation basé sur un pourcentage, et même celui-ci n'est pas figé, mais plutôt soumis à un groupuscule opaque d'humains corruptibles. Cela contraste avec Monero, dont la réserve augmente de manière linéaire, ce qui signifie qu'avec le temps, l'inflation tend vers zéro. Cela signifie également que, contrairement aux monnaies fiat, l'inflation peut être facilement calculée et planifiée avec certitude.