Warum Monero ein besserer Wertspeicher ist als Bitcoin

Es wird häufig behauptet (und wir sind fest davon überzeugt), dass Monero ein besseres Tauschmittel ist als transparente Coins, einschließlich Bitcoin. Das liegt daran, dass Moneros inhärente Privatsphäre es unmöglich macht, es zu verfolgen und viele Gefahren zu umgehen, die dadurch entstehen, dass Ihr Geldfluss für alle interessierten Parteien zugänglich ist. Außerdem ermöglicht die Privatsphäre die Fungibilität, so dass die Nutzer sicher sein können, dass jeder Monero, der gegen eine Ware oder Dienstleistung getauscht wird, gleichwertig ist, da es keine damit verbundene Vergangenheit gibt.

So häufig dieses Argument auch zu hören ist, es gibt noch ein weiteres, das in der Regel daneben auftaucht: dass Monero zwar das bessere Tauschmittel ist, Bitcoin aber das bessere Wertaufbewahrungsmittel. Es ist nicht ungewöhnlich, dies zu hören, sogar innerhalb der Monero-Community. Verwenden Sie Monero wie ein Ausgabenkonto, und verwenden Sie Bitcoin wie ein Sparkonto. Wenn man sie um eine Begründung bittet, glauben diese Nutzer nicht einmal, dass es unbedingt daran liegt, dass der Preis von Bitcoin schneller steigt als der von Monero, sondern daran, dass Bitcoin "Eigenschaften" hat, die es wie digitales Gold machen.

Wir sind mit dieser Idee ganz und gar nicht einverstanden und möchten in diesem Artikel erläutern, warum. Die radikale Transparenz von Bitcoin beeinträchtigt seine Eigenschaften als Wertaufbewahrungsmittel mehr, als den Leuten bewusst ist. Das erste und offensichtlichste Beispiel dafür ist die Vorstellung eines anderen allgemein akzeptierten Wertaufbewahrungsmittels, Gold, mit der Transparenz, die Bitcoin hat.

Was würde mit dem Vertrauen in Gold passieren, wenn es möglich wäre (trivialerweise viele Male), eine Menge Gold mit einer Person oder einer Gruppe zu verbinden? Würde es immer noch so verwendet werden, wenn bei jedem Goldtransfer bekannt wäre, dass ein Transfer stattgefunden hat, wer der Sender und der Empfänger waren und welche Menge Gold übertragen wurde? Wir glauben nicht.

Eine der Eigenschaften von Gold, die ihm als Objekt der realen Welt inhärent ist, besteht darin, dass es von Natur aus privat ist. Man kann ihm künstlich eine Geschichte geben, indem man frühere Besitzer in einen Goldbarren einbrennt, aber diese können leicht entfernt werden, indem man den Barren einschmelzt und ihn neu herstellt, eine Möglichkeit, die es bei Bitcoin nicht gibt.

Diese Transparenz in der Bewegung ist zwar an sich schon destruktiv genug, aber sie ist nicht der einzige Fehler, den Gold hätte, wenn alle Informationen über seine Bewegung für jedermann zugänglich wären. Wenn wir den Goldfluss kennen würden, könnten wir feststellen, welche realen Unternehmen große Goldbestände besitzen. Bei einigen davon handelt es sich vielleicht nicht um Institutionen, sondern um Einzelpersonen, die keine großen Sicherheitsvorkehrungen treffen. Es ist nicht ungewöhnlich, dass ein gewöhnlicher Mensch Gold kauft, um sich gegen Katastrophen abzusichern, und wir wissen jetzt, dass Joe Schmoe am Ende der Straße irgendwo in seinem Haus Gold im Wert von 10.000 Dollar lagert. Eine Information, von der Joe wahrscheinlich nicht möchte, dass die Welt sie erfährt.

Ein gutes Wertaufbewahrungsmittel bedeutet nicht nur, dass der Preis stabil ist oder möglicherweise steigen wird, es bedeutet auch, dass der Besitzer sich wohl fühlt und Vertrauen in die Sicherheit des Ortes hat, an dem er sein Geld angelegt hat. Bei radikaler Transparenz wird Gold also in Bewegung unangenehm und in Ruhe potenziell gefährlich. Es ist gut zu wissen, dass dies nur ein Gedankenexperiment war und Gold diese Eigenschaften nicht besitzt. Goldanleger können aufatmen.

Aber das Gleiche kann nicht für Bitcoin gesagt werden.

Die Privatsphäre von Monero bietet in der Tat viel mehr Sicherheit, sowohl in Bewegung als auch im Ruhezustand, für jeden, der es als Girokonto oder Sparkonto nutzen möchte.

Befürworter von Bitcoin werden jedoch argumentieren, dass Bitcoin als Wertaufbewahrungsmittel sicherer ist, weil es eine größere Hashrate hat, so dass die Kette viel unwahrscheinlicher umgeschrieben werden kann (d.h. Ihre Coins im Lager können gestohlen werden), und obwohl dies derzeit wahr ist, handelt es sich um ein soziales Problem, das mit der Zeit geändert werden kann, und nicht um ein grundlegendes technologisches Problem, das wahrscheinlich nie behoben werden wird.

Ein zweites Argument für Bitcoin ist, dass er ein festes Angebot hat, während Monero eine Tail-Emission hat. Daraus wird extrapoliert, dass Monero einen unendlichen Vorrat hat und daher genauso wenig als Wertaufbewahrungsmittel geeignet ist wie Fiat. Oberflächlich betrachtet ist dies definitiv das überzeugendere der beiden Argumente, weshalb wir uns mit diesem im Detail beschäftigen möchten.

Monero verfügt zwar über eine Tail-Emission, diese dient jedoch dazu, die langfristige Sicherheit von Monero zu gewährleisten. Sobald der letzte Bitcoin geprägt wurde, gibt es keine weitere Blockbelohnung mehr, so dass der Gebührenmarkt allein als Anreiz für die Miner dient, die Kette zu sichern. Es gibt bereits erste Untersuchungen, die darauf hindeuten, dass dies nicht ausreichen wird und die Sicherheit der Kette dramatisch sinken wird, so dass die Kette zu 51% angreifbar sein wird.

Letztendlich bedeutet dies, dass man einen Wert anhäuft, den man aus Angst vor Angriffen nicht mehr bewegen kann. Um auf Gold zurückzukommen: Wäre Gold als Wertaufbewahrungsmittel überhaupt nützlich, wenn es unmöglich oder unerschwinglich gefährlich wäre, es zu bewegen, zu verkaufen oder zu tauschen? Was nützt ein unzugänglicher Wert? Was nützt ein angesammelter Wert in Höhe von Millionen von Dollar, wenn er nur in einem Fass ohne Boden für immer liegen kann?

Lassen Sie uns auf den anderen Teil dieser Kritik eingehen, anstatt den Monero-Teil des Problems einfach wegzuwischen. Die Tail-Emission. Es stimmt zwar, dass sie einen Zweck hat, aber einige könnten die bloße Existenz der Tail-Emission als Beweis dafür sehen, dass Monero nicht knapp sein kann und genau wie Fiat funktioniert. Auch das ist nicht wahr. Fiat hat ein prozentuales Inflationsmodell, und selbst dieses ist nicht in Stein gemeißelt, sondern unterliegt einem undurchsichtigen Gremium von korrumpierbaren Menschen. Dies steht im Gegensatz zu Monero, das linear inflationiert, was bedeutet, dass die Inflation mit der Zeit gegen Null tendiert. Außerdem bedeutet dies, dass die Inflation im Gegensatz zu Fiat leicht berechnet und mit Sicherheit eingeplant werden kann.