Por qué Monero es una mejor reserva de valor que Bitcoin

Es un tema de conversación común (y creemos plenamente) que Monero es un mejor medio de intercambio que las monedas transparentes, incluido Bitcoin. Esto se debe a que la privacidad inherente de Monero hace que sea imposible realizar un seguimiento, evitando muchos peligros que surgen de tener su flujo de dinero disponible para todas las partes interesadas. Además, la privacidad desbloquea la fungibilidad, por lo que los usuarios pueden estar seguros de que cada Monero intercambiado por un bien o servicio es equivalente a cualquier otro, ya que no tiene un pasado asociado.

Sin embargo, por muy común que sea este tema de conversación, hay otro que suele aparecer junto a él; que si bien Monero puede ser el mejor medio de intercambio, Bitcoin es el mejor depósito de valor. No es raro escuchar esto, incluso dentro de la comunidad de Monero. Use Monero como una cuenta de gastos y use Bitcoin como una cuenta de ahorros. Cuando se les presiona para razonar, estos usuarios ni siquiera piensan que sea necesariamente porque el precio de Bitcoin aumenta a un ritmo más alto que el de Monero, sino porque Bitcoin tiene "propiedades" que lo hacen como el oro digital.

Estamos totalmente en desacuerdo con esta idea y nos gustaría explicar por qué en este artículo. La transparencia radical de Bitcoin hace más para restar valor a sus propiedades como depósito de valor de lo que la gente cree. El primer y más obvio ejemplo de esto es imaginar otra reserva de valor comúnmente aceptada, el oro, con la transparencia que tiene Bitcoin.

¿Qué pasaría con la confianza en el oro si fuera posible (trivialmente muchas veces) vincular una cantidad de oro a un individuo o grupo? ¿Se seguiría usando como está si cada vez que se transfiere oro se sabe que ocurrió una transferencia, quiénes fueron el remitente y el receptor y qué cantidad de oro se transfirió? Creemos que no.

Una de las propiedades del oro, que es inherente a que sea un objeto del mundo real, es que es naturalmente privado. Uno puede darle un historial artificialmente marcando a los propietarios anteriores en una barra de oro, pero estos se pueden eliminar fácilmente derritiendo la barra y rehaciéndola, una opción que no está presente en Bitcoin.

Esta transparencia en movimiento, aunque es suficientemente destructiva por sí misma, no es el único defecto que tendría el oro si toda la información sobre su movimiento estuviera disponible para todos. Por la naturaleza de conocer el flujo de oro, podríamos identificar qué entidades del mundo real tienen grandes reservas de este. Algunos de estos pueden no ser instituciones, sino personas sin configuraciones de seguridad a gran escala. No es extraño que la gente común compre oro como protección contra una catástrofe, y ahora sabemos que Joe Schmoe, calle abajo, tiene 10.000 dólares en algún lugar de su casa. No es información que Joe probablemente quiera que el mundo sepa.

Una buena reserva de valor no solo significa que el precio es estable o posiblemente subirá, significa que el tenedor se siente cómodo y confiado en la seguridad de dónde ha elegido colocar su dinero. Entonces, con una transparencia radical, el oro se vuelve incómodo en movimiento y potencialmente peligroso en reposo. Es bueno saber entonces que esto fue solo un experimento mental y el oro no tiene estas propiedades. Los inversores en oro pueden respirar aliviados.

Pero no se puede decir lo mismo de Bitcoin.

De hecho, la privacidad de Monero proporciona una seguridad mucho mejor, tanto en movimiento como en reposo, para cualquiera que quiera usarla como cuenta corriente o cuenta de ahorros.

Los defensores de Bitcoin argumentarán, sin embargo, que Bitcoin es más seguro como depósito de valor porque tiene un hashrate más grande detrás, por lo que es mucho menos probable que se reescriba la cadena (es decir, se pueden tomar las monedas almacenadas) , y si bien esto es cierto actualmente, es un problema social que se puede cambiar con el tiempo en lugar de uno tecnológico fundamental que es poco probable que alguna vez se rectifique.

Un segundo argumento para Bitcoin es que tiene un suministro fijo, mientras que Monero tiene una emisión de cola. Esto se extrapola para significar que Monero tiene un suministro infinito, por lo que es tan inadecuado para ser un depósito de valor como el fiat. En la superficie, este es definitivamente el argumento más persuasivo de los dos, por lo que nos gustaría abordar este en detalle.

Si bien Monero tiene una emisión de cola, esto es para garantizar la seguridad de Monero a largo plazo. Una vez que se haya acuñado el último Bitcoin, no habrá más recompensas en bloque, dejando solo al mercado de tarifas para incentivar a los mineros a asegurar la cadena. Ya existe una investigación preliminar que sugiere que esto no será suficiente, y la seguridad de la cadena caerá drásticamente, dejando a la cadena vulnerable a ataques del 51%.

En última instancia, esto significa que ha acumulado una reserva de valor que nunca podrá mover por temor a un ataque. Volviendo al oro, ¿sería útil el oro como reserva de valor si fuera imposible o prohibitivamente peligroso moverse, vender o intercambiar? ¿De qué sirve el valor inaccesible? ¿De qué sirven los millones de dólares acumulados en valor almacenado si solo pueden permanecer en lo que bien podría ser un pozo sin fondo para siempre?

Abordemos la otra parte de esta crítica en lugar de apartar la parte del problema de Monero. La emisión de la cola. Si bien es cierto que tiene un propósito, algunos podrían ver la mera existencia de la emisión de la cola como evidencia de que Monero no puede ser escaso y funciona como fiat. Esto tampoco es cierto. Fiat tiene un modelo de inflación basado en porcentajes, e incluso esto no está escrito en piedra, sino que está sujeto a un cuerpo opaco de humanos corruptibles. Esto contrasta con Monero, que se infla linealmente, es decir, con el tiempo la inflación tiende a cero. También significa que, a diferencia de la fiat, la inflación se puede calcular y planificar fácilmente con certeza.