Waarom Monero een Betere Waardeopslag Is Dan Bitcoin

Het is een veelgehoord punt (en we zijn er volledig van overtuigd) dat Monero een beter ruilmiddel is dan transparantiemunten, waaronder Bitcoin. Dit komt omdat de inherente privacy van Monero het onmogelijk maakt om te volgen, waardoor veel gevaren worden omzeild die voortvloeien uit het beschikbaar hebben van uw geldstroom voor alle geïnteresseerde partijen. Bovendien maakt de privacy fungibiliteit mogelijk, zodat gebruikers er zeker van kunnen zijn dat elke Monero die wordt ingewisseld voor een goed of dienst gelijk is aan een ander, aangezien er geen gekoppeld verleden is.

Hoe gewoon dit gespreksonderwerp ook is, er is er nog een dat er meestal naast opduikt; dat hoewel Monero misschien wel het betere ruilmiddel is, Bitcoin de betere waardeopslag is. Het is niet ongebruikelijk om dit te horen, zelfs binnen de Monero-gemeenschap. Gebruik Monero als een uitgavenrekening en gebruik Bitcoin als een spaarrekening. Wanneer ze worden aangespoord om te redeneren, denken deze gebruikers niet eens dat het noodzakelijk is omdat de prijs van Bitcoin sneller stijgt dan die van Monero, maar omdat Bitcoin 'eigenschappen' heeft die het als digitaal goud maken.

We zijn het van harte oneens met dit idee en willen in dit artikel uitleggen waarom. De radicale transparantie van Bitcoin doet meer afbreuk aan zijn eigenschappen als waardeopslag dan mensen zich realiseren. Het eerste en meest voor de hand liggende voorbeeld hiervan is het voorstellen van een andere algemeen aanvaarde waardeopslag, goud, met de transparantie die Bitcoin heeft.

Wat zou er gebeuren met het vertrouwen in goud als het (onbeduidend vaak) mogelijk zou zijn om een hoeveelheid goud te koppelen aan een individu of groep? Zou het nog steeds worden gebruikt zoals het is als elke keer dat er goud wordt overgedragen, bekend is dat er een overdracht heeft plaatsgevonden, wie de afzender en ontvanger waren en hoeveel goud er is overgedragen? Wij denken van niet.

Een van de eigenschappen van goud, die inherent is aan het feit dat het een object uit de echte wereld is, is dat het van nature privé is. Men kan het kunstmatig een geschiedenis geven door vorige eigenaren in een goudstaaf te brandmerken, maar deze kunnen eenvoudig worden verwijderd door de staaf om te smelten en opnieuw te maken, een optie die niet aanwezig is in Bitcoin.

Deze transparantie in beweging, hoewel destructief genoeg op zichzelf, is niet de enige fout die goud zou hebben als alle informatie over zijn beweging voor iedereen beschikbaar zou zijn. Door de aard van de goudstroom te kennen, zouden we kunnen identificeren welke entiteiten in de echte wereld er grote voorraden van hebben. Sommige hiervan zijn misschien geen instellingen, maar individuen zonder grootschalige beveiligingsinstellingen. Het is niet ongehoord dat de gewone persoon goud koopt als bescherming tegen een catastrofe, en we weten nu dat Joe Schmoe verderop in de straat 10.000 dollar ergens in zijn huis heeft liggen. Geen informatie waarvan Joe waarschijnlijk wil dat de wereld het weet.

Een goede waardeopslag betekent niet alleen dat de prijs stabiel is of mogelijk zal stijgen, het betekent dat de houder zich op zijn gemak voelt en vertrouwen heeft in de veiligheid van de plek waar hij zijn geld heeft neergezet. Dus, met radicale transparantie, wordt goud ongemakkelijk in beweging en potentieel gevaarlijk in rust. Het is dan goed om te weten dat dit slechts een gedachte-experiment was en dat goud deze eigenschappen niet heeft. Goudbeleggers kunnen opgelucht ademhalen.

Maar hetzelfde kan niet gezegd worden van Bitcoin.

De privacy van Monero biedt inderdaad veel betere beveiliging, zowel in beweging als in rust, voor iedereen die het wil gebruiken als lopende rekening of als spaarrekening.

Voorstanders van Bitcoin zullen echter beweren dat Bitcoin veiliger is als waardeopslag omdat er een grotere hashrate achter zit, waardoor de kans veel kleiner is dat de keten wordt herschreven (d.w.z. uw opgeslagen munten kunnen worden ingenomen) , en hoewel dit momenteel waar is, is het een sociaal probleem dat in de loop van de tijd kan worden veranderd in plaats van een fundamenteel technologisch probleem dat waarschijnlijk nooit zal worden verholpen.

Een tweede argument voor Bitcoin is dat het een vaste voorraad heeft, terwijl Monero een staartemissie heeft. Dit wordt geëxtrapoleerd om te betekenen dat Monero een oneindige voorraad heeft, dus het is net zo ongeschikt om waarde op te slaan als fiat. Op het eerste gezicht is dit absoluut het meest overtuigende argument van de twee, dus we willen dit graag in detail bespreken.

Hoewel Monero een staartemissie heeft, is dit om de veiligheid van Monero op de lange termijn te garanderen. Zodra de laatste Bitcoin is geslagen, zal er geen blokbeloning meer zijn, waardoor de vergoedingsmarkt alleen overblijft om miners te stimuleren om de keten veilig te stellen. Er is al voorlopig onderzoek dat suggereert dat dit niet genoeg zal zijn en dat de beveiliging van de keten drastisch zal dalen, waardoor de keten kwetsbaar wordt voor 51% aanvallen.

Uiteindelijk betekent dit dat u een waardeopslag heeft verzameld die u nooit kunt verplaatsen uit angst voor een aanval. Terugkomend op goud: zou goud überhaupt nuttig zijn als waardeopslag als het onmogelijk of onbetaalbaar gevaarlijk was om te verplaatsen, te verkopen of te handelen? Wat heeft u aan ontoegankelijke waarde? Wat heeft u aan opgeslagen waarde van miljoenen dollars als het alleen maar voor eeuwig in een bodemloze put kan blijven zitten?

Laten we het andere deel van deze kritiek behandelen in plaats van het Monero-gedeelte van het probleem met de hand weg te wuiven. De staartemissie. Hoewel het waar is dat het een doel heeft, zouden sommigen het loutere bestaan van de staartemissie kunnen zien als bewijs dat Monero niet schaars kan zijn en net als fiat werkt. Dit is ook niet waar. Fiat heeft een op percentages gebaseerd inflatiemodel, en zelfs dit is niet in steen gebeiteld, maar eerder onderworpen aan een ondoorzichtig lichaam van corrupte mensen. Dit in tegenstelling tot Monero, dat lineair wordt opgeblazen, wat betekent dat de inflatie in de loop van de tijd richting nul evolueert. Het betekent ook dat, in tegenstelling tot fiat, inflatie eenvoudig met zekerheid kan worden berekend en gepland.