Razbijamo 15 glavnih mitov in pomislekov o Monero

Nobena kriptovaluta ni brez pomanjkljivosti in Monero ni izjema. Pravzaprav je skupnost posnela celo YouTube serijo, ki pokriva zasebnostne slabosti Monera s tehnološkega vidika.

Kljub temu je nekaj pogostih kritik, ki se nanašajo na Monero, zastarelih ali nepravilnih, druge pa predstavljajo zelo ozek pogled na zadevni problem. V tem članku upamo, da bomo te kritike razjasnili.

To je pogosta kritika na račun Monera, zaradi katere mu mnogi namenjajo veliko pozornosti in daleč najpogostejša kritika, pri kateri odziv skupnosti ni tako neposreden in enostaven, kot je zgolj popravljanje napačne predpostavke.

V resnici kot skupnost še ne vemo, kakšen bo regulativni odziv na nekaj, kot je Monero. Vemo, da so kriptovalute na splošno na radarju številnih vladnih agencij in upravičeno menimo, da je Monero zaradi zgoraj navedenih razlogov toliko bolj kot druge, vendar pa so vlade v kateri koli državi zaenkrat storile le malo korakov v zvezi z neposredno prepovedjo Monera.

Kljub temu se skupnost Monero zavzeto bori za dobro stvar. Prepričani smo, da je finančna zasebnost bistvenega pomena za svobodo in da bi moral imeti vsakdo možnost zasebnega poslovanja, ne da bi vlade, korporacije ali kdor koli drug vohunil za vami.

Lahko pa zagotovimo, da je imel Bitcoin nekoč enak ugled kot zdaj Monero. Mislili so, da je kovanec kriminalcev ter da je popolnoma zaseben in anonimen, vendar je javnost počasi sčasoma začela sprejemati Bitcoin ne glede na to.

Lahko bi rekli, da se je ugled Bitcoina spremenil, ko so ljudje spoznali, da v resnici ni zaseben ali anonimen, vendar to ne drži, saj je prepričanje, da je Bitcoin popolnoma zaseben in ga ni mogoče izslediti, še vedno razširjeno ne le v splošni javnosti, temveč tudi med tistimi, ki urejajo to panogo. Ti ljudje še vedno verjamejo v zasebnost Bitcoina, zato v bistvu verjamejo, da je to tisto, kar Monero dejansko je, a kljub temu hitro prehajamo v svet, v katerem ga javnost, podjetja in upravni organi vse bolj sprejemajo. To nakazuje, da bi lahko ob dovolj dolgem času tudi Monero doživel enako sprejemanje.

Monero ima dejansko manj možnosti denarnic kot številni obstoječi kovanci. To je zato, ker je bil Monero razvit od temeljev. Njegova kodna osnova je povsem drugačna kot pri Bitcoinu. To pomeni, da Monero ne more preprosto vdreti jedra Bitcoinove denarnice ali katere koli druge denarnice, ki obstaja za Bitcoin, kot to počne večina kovancev, in izkoristiti obstoječe infrastrukture. Prav tako to pomeni, da Monero ni tako enostavno dodati v denarnice tretjih oseb, kot je Exodus.

Kljub temu se počasi, a zanesljivo, za Monero pojavljajo vse vrste denarnic. Dolga leta je veljalo, da Monero nima GUI in da ne podpira mobilnih denarnic, zdaj pa temu več ni tako. Obstajajo denarnice, ki so namenjene posebej Moneru, kot sta Monerujo za Android in Cake Wallet za iOS in Android, pa tudi nove, kot so Wookey, Exa Wallet in druge. Poleg tega so denarnice tretjih oseb začele dodajati Monero, čeprav počasneje, vključno z denarnicama Exodus in Guarda, in pričakujemo, da se bo ta trend sčasoma in z dozorevanjem kodne baze Monero le še nadaljeval.

Tudi ta kritika je nekoliko kočljiva. Na nekaterih področjih je Monero res težje uporabljati kot Bitcoin. Primera sta daljši naslov in sinhronizacija, ki traja dolgo časa, tudi na lahki denarnici, saj denarnica ne more preprosto preveriti verige blokov, ne da bi pregledala vsak izpis, da bi ugotovila, ali pripada zadevnemu računu.

Kljub temu Monero v mnogih pogledih nadgrajuje, če ne celo izboljšuje, uporabniško izkušnjo kriptovalut, zlasti ko gre za zasebnost.

Bralca vabimo k branju člankov o korakih, ki jih bitcoinerji priporočajo za ohranjanje zasebnosti. Seznam je dolg, zmeden in ga je težko doseči v popolnosti, posledice napake pa so pogosto ogrožanje zasebnosti. Eden od primerov je predlog, da se Bitcoine tromba ali meša, vendar če se po postopku mešanja nastali izidi združijo ali kako drugače premaknejo v isto denarnico, je bilo mešanje lahko zaman, saj sledenje izidov zagotavlja visoko povezljivost. Drug primer je dejstvo, da mnogi priporočajo rudarjenje lastnih Bitcoinov, če želite, da ostane popolnoma nejasno, kako so bili izhodi Bitcoinov pridobljeni, kar je v trenutnem ekosistemu rudarjenja smešno.

Pri Moneru je ta seznam podrobnosti skoraj popolnoma odpravljen. Vsaka transakcija Monero vsakič ohrani visoko raven zasebnosti, pri čemer uporabniku ni treba storiti ničesar ali uporabiti zunanje programske opreme. Medtem ko je pri Bitcoinu zasebnost težko zagotoviti vsem, razen najbolj izkušenim uporabnikom, je pri Moneru težko zagotoviti napačno zasebnost vsem in ves čas. Kar zadeva kompromise, menimo, da so daljši naslovi in čas sinhronizacije več kot vredni.

In tudi po razpravi o vsem zgoraj navedenem ostaja dejstvo, da se uporabniška izkušnja sčasoma pogosto izboljša, in Monero ni izjema. Uporabniška uporabniška izkušnja kovanca se lahko po nekaj letih bistveno izboljša, vendar je njegove temelje veliko težje spremeniti.

Ta kritika se najpogosteje nanaša na Bitcoin. Kaj pa, če Bitcoin sprejme tehnologije za zasebnost, ki omogočajo ustrezno zasebnost. Kakšna bi bila uporaba valute Monero?

V resnici ne vidimo, da bi Bitcoin kdajkoli postavil zasebnost na prvo raven. V najboljšem primeru bi bila na drugi plasti ali prek nekaterih denarnic, kot sta Samourai in Wasabi. To pomeni, da je zasebnost vklopljena, kar je po raziskavah vedno slabše od privzeto vklopljene zasebnosti. Tudi če bi to tehnologijo sprejel spodoben odstotek uporabnikov Bitcoina (kar je že samo po sebi pretirana domišljija), bi bila zasebnost slabša.

Čeprav bi bili razlogi za slabšo zasebnost v primeru izbire dovolj obsežni, da bi lahko izdali samostojen članek, jih želimo opisati z grobim primerom na tem mestu. S tehnološkega vidika je zasebnost povezana s skrivanjem v množici. Večja in bolj homogena kot je množica, boljša je zasebnost posameznika. Če je množica majhna ali velika, vendar vsi nosijo različna, edinstvena oblačila, bi bilo posameznika lažje prepoznati.

To pomeni, da ker Bitcoin sili ljudi, da sprejmejo dodatne ukrepe, da bi bili del te množice, mnogi tega ne bodo storili, tisti, ki pa bodo, pa bodo to morda storili slabo. Končni rezultat je majhna množica, prepoznavanje posameznih izhodov pa je veliko lažje. Vendar je še slabše. Poleg tega, da je množica majhna, je vsak posameznik med seboj bolj ali manj edinstven, odvisno od protokola zasebnosti, ki ga je izbral za uporabo. Nekateri lahko izberejo Samourai, ki ima en način mešanja, drugi pa Wasabi, ki ima drugega, in seznam se nadaljuje. To na koncu privede do edinstvenih značilnosti vsake transakcije. V kombinaciji z majhno množico je zasebnost precej šibka.

Zgoraj navedeno primerjamo z Monero, ki zasebnost uveljavlja na ravni protokola. To pomeni, da so vsi privzeto del množice in da vsi uporabljajo enako zasebnost (tisto, ki jo narekuje protokol). Množica je velika in homogena, kar zagotavlja veliko večjo zasebnost.

Vendar stopimo korak nazaj in sledimo hipotetičnemu primeru, ko Bitcoin nekako res postavi zasebnost na osnovno raven. Je trdna, privzeta in obvezna. Kakšna bi bila potreba po Moneru?

No, za nekatere ne bi bilo nobene in morda bo presenetljivo slišati, a mnogim od nas, ki uporabljamo Monero, to ne bi bilo pomembno. Želimo si le, da bi obstajal zamenljiv način, ki bi ohranjal zasebnost in omogočal posameznikom medsebojno poslovanje po vsem svetu, in če bi Bitcoin to čudežno storil na način, ki bi dejansko varoval zasebnost z obvezno osnovno tehnologijo, bi mnogi med nami z veseljem prešli nanj. Vendar pa imejte veliko sreče, da se bo to zgodilo.

Kljub temu Monero poleg zasebnosti ponuja veliko funkcij, ki jih Bitcoin nima. Dinamično velikost blokov, ki jo omogoča emisija repov, drugačno kodno osnovo, politiko nizkih pristojbin, drugačno eliptično krivuljo in še več. Pri tem je treba poudariti zlasti dinamično velikost blokov, saj omogoča teoretično neomejeno prepustnost transakcij, pri čemer se lahko zatakne le pri pomnilniku in pasovni širini. Skratka, teoretični Bitcoin z zasebnostjo preprosto ne ponuja vsega, kar ponuja Monero.

Če pri tem vprašanju še zadnjič preklopimo na drugo prestavo, se ta argument redkeje uporablja za tehnologijo, kot je pametna pogodba ethereum z uporabo zk-SNARKS, ki spet nima obvezne zasebnosti na osnovni plasti glavne verige, zato bodo nabori anonimnosti precej majhni in z vprašljivo sposobnostjo ustrezne zaščite zasebnosti. Za druge primerjave si oglejte naš članek, ki primerja Monero z drugimi glavnimi kovanci za zasebnost .

Ne več! Zahvaljujoč čudoviti tehnologiji bulletproofs, ki je bila dodana oktobra 2018, se velikost transakcij drastično zmanjša (za več kot 80 %), zaradi česar se podobno zmanjšajo tudi provizije za transakcije. Pravzaprav je v času pisanja tega članka Monero na bajt cenejši od Bitcoina, nadaljnje optimizacije tehnologije pa jih bodo še znižale.

Te optimizacije so raznolike in pogoste. Eden od primerov so prav pametne optimizacije v bulletproofih, ki zmanjšujejo matematične podatke, potrebne za izračun in preverjanje, včasih tudi do 25 %.

Poleg tega so v pripravi nove, zanimive sheme obročnega podpisovanja, kot je CLSAG, ki bo nadomestila sedanjo shemo MLSAG in dodatno zmanjšala velikost celotne transakcije za 25-35 %. Poleg tega obstajajo še novejše, bolj krvaveče tehnologije s povsem drugačnimi sistemi dokazovanja, ki lahko ohranijo sedanje velikosti transakcij, vendar imajo velikost obroča več kot sto, kot so Triptych, Arcturus in Lelantus, ki so vse manjše in učinkovitejše od sedanjih shem.

V obdobju 2017–2018 se je skupnost Monero zavezala, da bo ASIC-je izključila iz omrežja. To je bilo storjeno z nenehnim trdim razcepom vsakih šest mesecev na nov algoritem za dokazovanje dela, ki bi preprečil, da bi ASIC-ji prevzeli omrežje. Analogija tiskalnika v našem članku o rudarjenju v Monero pojasnjuje, kako to deluje.

Večina ljudi ne ve, da se trdi forki Monera niso začeli zaradi spreminjanja njegovega dokaza o delu. Monero je tudi pred tem izvajal hard forke vsakih šest mesecev, vse do leta 2015. Zakaj sploh pride do teh trdih forkov? Vprašajte katero koli osebo, ki se ukvarja z zasebnostjo, in povedal vam bo, da je zasebnost tekma v oboroževanju. Ena stran zagotavlja dobro zasebnost, druga razvija orodja, ki lahko zlomijo to zasebnost, zaradi česar prva stran razvije močnejšo tehnologijo, in cikel se nadaljuje in nadaljuje.

Velik primer trdih forkov pred spremembo PoW je vključitev RingCT leta 2017, kar je verjetno največja sprememba Monera doslej, ki je povečala zasebnost Monera za več stopenj velikosti. Enostavno menimo, da je še prezgodaj za okostenelost protokola, zlasti z vznemirljivimi novimi tehnologijami zasebnosti v delu, kot sta Triptych in Lelantus. Kljub temu se močno trudimo zagotoviti, da so naš razvoj, raziskave in drugo čim bolj decentralizirani. Imamo članek, ki pokriva tudi to temo , zato ga vsekakor preverite.

Razvojna ekipa decentralizacije ugotavlja, da je takšen urnik prezahtevno in naporno vzdrževati, zato želi preiti na trdo vilico vsakih devet mesecev ali celo vsako leto. Skupnost namreč meni, da se z napredki, kot sta Triptych in Arcturus, približujemo tistemu, za kar upamo, da bo resnično robustna zasebnost z malo šibkimi točkami, zaradi česar ni potrebe po trajnem razvoju, ki bi spreminjal protokol. Na področju dokazovanja dela pa je več članov skupnosti ustvarilo RandomX kot zadnjo možnost, da bi preprečili dostop ASIC do omrežja. V času pisanja članka smo še vedno sredi tega poskusa in moramo še preveriti, ali bo dolgoročno uspešen, vendar se je uresničil eden od želenih rezultatov, saj je bil odstranjen še en razlog za hitro forkanje, kar je omogočilo počasnejši razpored forkanja.

To ni in nikoli ni bil kovanec Riccarda 'fluffypony' Spagnija. Sploh mu ni uspelo. Začel ga je psevdonimni posameznik, znan kot thankful_for_today, in o tem je zelo zanimiva zgodba kdaj drugič. Fluffypony je zaslovel tako kot član osrednje ekipe/vodilni vzdrževalec, saj je dal veliko časa in sredstev za pomoč pri rasti kovanca, pa tudi s svojimi potovanji in govorjenjem na konferencah. S temi dvema stvarema v kombinaciji je postal nekakšen neuradni obraz za Monero in je bil običajno prehod, skozi katerega so nas ljudje našli. Zaradi grozne kulture CEO, ki je bila razširjena na sceni kriptovalut, so domnevali, da je bil ustanovitelj in vodja Monera, kar oboje ni res.

V današnjem času je fluffypony še vedno del ožje ekipe, vendar ni več glavni vzdrževalec kodne baze in se je vrnil k delu na svojih osebnih projektih. Monero nadaljuje prav dobro.

To je neizpodbitno dejstvo, o katerem ni treba razpravljati. Moneromooo je dobro znan član skupnosti Monero. Tako zelo, da je skupnost prek naše platforme za množično financiranje, Community Crowdfunding System (CCS), zbrala sredstva za njegovo polno zaposlitev na Moneru. Vsako četrtletje se predložijo novi predlogi za delo, tako da če skupnost kdaj ni zadovoljna z opravljenim delom, ji preprosto ni treba množično financirati njegovega naslednjega predloga.

Kot si lahko predstavljate, bo delo na Monero s polnim delovnim časom namesto na prostovoljni osnovi povzročilo veliko količino nakopičenega dela. Ker Monero ni imel premine, ICO in ne prejema nagrade za ustanovitelja, na projektu sicer ne delajo inženirji s polnim delovnim časom in ljudje prispevajo, kar lahko in kadar lahko, zato preprosto ni mogoče pričakovati, da bi ti prispevki odtehtali delo delavca s polnim delovnim časom..

Kljub temu si še vedno zelo prizadevamo za vzpostavitev nadzora in ravnovesja. Član osnovne ekipe še vedno združuje kodo po pregledu, tako da ne gre za primer, ko posameznik hkrati ustvarja in združuje kodo, s čimer se izogne vsakršnemu nadzoru, ki je potreben za odkrivanje hudih napak ali zlonamernih namenov.

Pogosta pritožba glede večine kovancev, manjših od Bitcoina, je, kako enostavno jih je teoretično 51 odstotno napasti. Več manjših kovancev, kot je Vertcoin, je bilo dejansko večkrat uspešno napadenih na ta način.

Večina teh pomislekov izhaja iz spletne strani https://www.crypto51.app/, ki prikazuje, koliko bi stal najem hashrate od NiceHash, platforme, ki oddaja rudarsko strojno opremo za cloud rudarjenje. Na tej spletni strani je bilo v nekem trenutku navedeno, da napad na Monero stane približno 6.300 USD za eno uro. Čeprav se zaradi te cene mnogi med nami morda požvižgajo, pa ni zunaj možnosti, da bi bogato podjetje ali posameznik lahko izvedel trajen napad na omrežje.

Temu na srečo ni več tako. Pozoren bralec bo videl, da je spletna stran dejansko odstranila Monero iz svoje aplikacije zaradi vključitve RandomX. Ponovno vabimo bralca, da prebere naš članek o RandomX za podrobnosti, vendar zaradi narave algoritma, ki je prijazen do CPU, podjetja, kot je NiceHash, ne morejo več samo kupiti ASIC-jev za Monero, da bi jih dala v najem komur koli. Zdaj morajo tekmovati s CPU procesorji, ki so veliko bolj razširjeni in jih je lažje dobiti.

Natančni stroški strojne opreme za 51-odstotni napad na omrežje Monero niso bili izračunani in jih dejansko ni tako enostavno izračunati kot druge kovance z ASIC.

Dva strašila na področju rudarjenja sta ASIC in botneti, oddaljevanje od enega pa nujno pomeni približevanje drugemu. Če za rudarjenje Monera potrebujemo procesor, lahko hekerji teoretično prevzamejo nadzor nad več sto, če ne celo tisoč ranljivih računalnikov in jih prisilijo, da v njihovem imenu rudarijo Monero, kar jih nič ne stane, pri tem pa so konkurenčni tistim, ki imajo v gospodinjstvu le nekaj računalnikov.

Prvo nasprotovanje temu argumentu se nanaša na lastnike botnetov. Čeprav ne odobravamo vdiranja v računalnike drugih, je vstopna ovira za lastništvo in upravljanje botnetov veliko nižja kot za lastništvo računalnikov ASIC. Potrebna je programska oprema - pogosto prosto dostopna in odprtokodna - ter čas in spretnost za odkrivanje ranljivih računalnikov. Za drugo so potrebni neverjetni zneski kapitala in dostop do proizvodnje. Eno lahko naredi otrok v kleti, drugo pa le izjemno premožni. Iz tega lahko sklepamo, da bi bili, če bi se uresničili najhujši strahovi rudarjev, botneti sami bolj decentralizirani kot ASIC.

Kljub temu je skupnost Monero prepričana, da je ta težava pretirana. Inženirji RandomX so protokol namenoma zasnovali tako, da za delovanje potrebuje 2 GB pomnilnika RAM. Z drugimi besedami, številni majhni in ranljivi virtualni zasebni strežniki (VPS) preprosto ne bodo imeli te zmogljivosti, če pa bi jo imeli, bi sistemski administrator zelo opazil porast uporabljenih virov, kar bi vodilo v takojšnjo preiskavo. Z drugimi besedami, ne more delovati tiho v ozadju, tako kot kompromitirani računalniki, ki sodelujejo v napadu DDOS, ali tiho vohljati za gesli. Ko je rudar vklopljen, to vedo vsi.

To zmanjšuje število računalnikov, ki bi jih botnet lahko uspešno ogrozil, na tiste, ki so zelo tehnološko nesposobni, ali na tiste, ki jih nikoli ne preverjamo, in ne na množico ranljivih računalnikov, za katere zagovorniki tega argumenta domnevajo, da so ogroženi.

Ta kritika izhaja iz resničnega sveta. Skupina posameznikov, ki skupnosti ni znana, je forknila Monero in ustvarila svoj kovanec: MoneroV. Ker je šlo za verižno forkanje, so lahko posamezniki zahtevali enakovredno količino MoneroV, kot so jo imeli v Monero, tj. če ste imeli 100 Monero, ste lahko uporabili isto seme v denarnici MoneroV in dobili 100 MoneroV.

To je privedlo do presenetljive in nepričakovane posledice: izgube zasebnosti. Da bi jo pojasnili, bomo navedli primer. Če si zamislim številko, ki jo morate uganiti, in vam dam tri številke, od katerih je samo ena pravilna, ne boste vedeli, kateri odgovor je pravilen. Recimo, da vam povem številke 88, 25 in 19. Vi pa ste pametni in me vprašate po drugem nizu treh številk, vendar mora biti ena od njih še vedno pravilna. Rečem vam 54, 88 in 92. Vidiš, da je število 88 v obeh nizih, zato mora biti pravilno, in imel bi prav.

Napad na zasebnost Monera deluje na enak način. Monero se zanaša na obročne podpise, ki so sestavljeni v lokalni denarnici in prikrivajo izpise transakcij. Če bi porabil izhod v verigi Monero z enim sestavljenim obročem in enak izhod porabil v verigi MoneroV z drugim sestavljenim obročem, ne da bi se prepričal, da je obroč sestavljen iz istih zavajalnikov, potem postane pravi izhod očiten, podobno kot je številka 88 postala očitna kot prava številka.

Predlaganih je bilo več rešitev, vključno z ustvarjanjem orodij za odgovorno viličenje iz Monera, podatkovno bazo črnih črtic s ponarejenimi izhodi in povečanjem velikosti obroča, vendar na koncu nobena od njih ni bila potrebna. MoneroV se ni nikoli uveljavil, število ljudi, ki so zahtevali svoje kovance in ogrozili svojo zasebnost, pa je bilo zelo majhno.

Opozoriti je treba, da ta nevarnost za zasebnost NE izhaja iz kodne vilice Monera, temveč iz verižne vilice. To pomeni, da noben kovanec, ki prevzame kodo Monera in začne od začetka z lastnim blokom geneze, ne bo ogrozil nobene od verig. Verigi bi bili ogroženi le, če bi kovanec zaradi nesoglasij, podobno kot je bilo v primeru Bitcoina/Bitcoina Cash, razdelil dejansko verigo blokov od trenutne verige blokov Monero. To bi pomenilo, da bi se fork boril proti uveljavljeni skupnosti, tisti, ki se ne bi odločili sodelovati in zahtevati svoje kovance iz druge verige, pa ne bi bili ogroženi.

Kljub temu se nam zdi naivno misliti, da nikoli ne bo prišlo do takšnega napada na Monero, zato so v pripravi druge rešitve za povečanje velikosti obroča ali prehod na povsem drugačno shemo dokazovanja, od katerih so bile mnoge omenjene v razdelku "visoke pristojbine za transakcije".

Zgodovina Monera je zanimiva in mnoge bo morda presenetilo, ko bodo slišali, da se je res začelo kot prevara. Ustvarjalec, thankful_for_today, je bil verjetno povezan s skupino za kriptovalute, ki je izdelala protokol CryptoNote, vendar je imel zvijačne namene, da bi ljudi z njegovo uporabo prevaral.

Njihova začetna prizadevanja za kovance so bila neuspešna, zato so ustvarili Monero, da bi poskusili še enkrat. Tudi to ni uspelo, saj je skupnost hitro ugotovila, da je nekaj narobe, in kovanec prevzela. Kljub temu so imeli goljufivi ustvarjalci v rokavu še zadnji trik. Javnosti so izdali namerno deoptimizirano programsko opremo za rudarjenje, optimizirano različico pa so obdržali zase, da bi lahko prelisičili druge in veliko zaslužili z nagradami za bloke.

To je nekaj časa uspelo, vendar ga je tudi skupnost Monero hitro ujela, popravila in optimizirani rudar je bil izdan vsem. Skupnost, ki je ugotovila, kaj se je zgodilo, se je odločila, da ne bo ponovno lansirala kovanca, saj je bilo težko oceniti, koliko so prevaranti nagrabili, ter koliko časa in truda bo trajalo, da se zadeva obnovi iz nič. Kljub težavam pri ugotavljanju, koliko kovancev so prevaranti prejeli, je tudi znano, da so v tem obdobju številni dobroverni rudarji sami neodvisno ponovno optimizirali kodo in razprodali svoj dobiček ter tako zagotovili pravičnejšo razdelitev in da so prevaranti niso bili edini, ki so v tem času dobili veliko število kovancev. Eno takih pričanj si lahko preberete tukaj.

Z pregledom nazaj bi lahko nekateri kritizirali odločitev, da kovanca ne bodo ponovno lansirali in če so ti prevarantski začetki dovolj, da nekoga odvrnejo od dobrega dela, ki ga je opravil Monero, potem ni argumenta, ki bi ga prepričal. Ne glede na začetno razočaranje, ki so ga povzročili prevarantski ustvarjalci, je Monero uspevati in s skupnim intelektom in strastjo skupnosti ustvariti močno tehnologijo. Naša sedanja osrednja ekipa, pa tudi pretekli člani, niso obogateli z rudnikom kripljev, in kolikor nam je znano, nihče od vpletenih v začetno prevaro v skupnosti Monero ni zdržal dlje kot prvih nekaj tednov obstoja kovanca.

Na to vprašanje je težko odgovoriti. Eden od pogostih odgovorov je, da lahko seštejemo transakcije coinbase (ko je nov Monero nagrajen rudarju za rešitev bloka). Te transakcije so pregledne in če jih seštejemo, bi morali dobiti skupno število Monero v obtoku.

Pomembno pa je opozoriti, da če bi se zgodile nečednosti, ki bi povečale količino Monera nad količino, ki jo pričakujemo od transakcij coinbase, se to ne bi zgodilo pri samih transakcijah Coinbase, temveč pri običajni transakciji med denarnicami. To bi se zgodilo le na enega od treh načinov.

Prvič, če je kriptografija, ki dokazuje, da pri transakcijah ni bil ustvarjen ali uničen noben Monero, v osnovi pomanjkljiva. Drugič, če je izvedba (koda) trdne kriptografije pomanjkljiva. Tretji, če nobena od njih ni pomanjkljiva, vendar so računalniki dovolj močni, da lahko prebijejo naše trenutne kriptografske sheme in ustvarijo lažne dokaze.

Na to vprašanje je najtežje odgovoriti zaradi stalnih nihanj na področju rudarstva na splošno. Pravzaprav se lahko zgodi, da po objavi tega članka to ne bo več veljalo, naslednji dan pa bo spet veljalo. O tehnologiji na splošno je težko pisati dokončno zaradi hitrega gibanja industrije, kar še posebej velja za rudarjenje in hashrate.

Zaskrbljenosti se ne izogibamo, ne skrbite. Obravnavajmo to tako, da si ogledamo razliko med centralizacijo strojne opreme in centralizacijo bazena.

Dejstvo, da je rudarjenje bitcoinov mogoče le na zelo specifični strojni opremi, ki ni lahko dostopna, pomeni, da je najboljša strojna oprema osredotočena na proizvajalce. Ker je vzpostavitev rudarskega bazena trivialna, pričakujemo, da bodo ti proizvajalci vzpostavili lastne rudarske bazene, v katerih bodo rudarili njihovi ASIC-i, in dejansko vidimo, da se to danes dogaja pri največjih podjetjih, ki proizvajajo ASIC-e.

To ni rešljiva težava. Centralizirani rudarski bazeni imajo v lasti strojno opremo, bazen in zgoščene vrednosti in nihče ne more storiti ničesar glede tega.

Čeprav je končni rezultat podoben, ima centralizacija bazena zelo različne in veliko bolj spremenljive temelje. Ker ima Monero enakopravno rudarjenje, lahko vsak rudar izbere, kam bo usmeril svoje zgoščene vrednosti. Ljudje se pogosto odločijo pokazati na večji bazen, preprosto zato, ker to pomeni, da bodo pogosteje videli najdene bloke kot manjši bazen.

Vendar je treba opozoriti, da bo njihov individualni del nagrade za blok manjši, saj si jo delijo z več ljudmi. Manjši bazeni redkeje najdejo bloke, vendar vsak rudar dobi večji del nagrade za blok, končni rezultat pa je, da rudar dejansko zasluži enako količino denarja ne glede na to, ali je v manjšem ali večjem bazenu, zato rudarje spodbujamo, da svoje hashe usmerijo v manjše bazene in tako še bolj decentralizirajo rudarjenje.

Vendar smo se oddaljili.

V naši spodbudi za decentralizacijo zgoraj ste opazili, da ima rudar možnost zamenjati bazen. V vsakem trenutku, bodisi zaradi boljšega izobraževanja, poziva k decentralizaciji ali večje konkurence med bazeni, se lahko porazdelitev hashev spremeni na podlagi tega, da posamezni rudarji spremenijo, kam usmerijo svoje hashe. Tega ne moremo trditi za rudarjenje, ki je centralizirano na ravni strojne opreme, saj proizvajalci ASIC nimajo nobene spodbude, da bi se usmerili v kateri koli drug bazen, razen v svojega, in tega tudi ne bodo storili.

Dejstvo, da je večina hashrata Monera skoncentrirana v nekaj bazenih, torej ni nekaj, s čimer bi se morali sprijazniti in je morda res posledica pomanjkanja izobraževanja o rudarjenju na splošno. To je nekaj, kar je mogoče odpraviti, saj težava ne leži na osnovni ravni, za razliko od strojne centralizacije Bitcoina.