Hvorfor Monero har det mest kritiske tenkningssamfunnet

Hvert individ har sin egen historie om å reise gjennom det ville vesten som er kryptovaluta. Noen finner et sted å spekulere på, noen finner venner, og andre finner teknologi de tror på. Til tross for forskjellene er det ofte mange likheter, selv på tvers av forskjellige kryptoer og samfunn. En av disse er den urovekkende likheten med kultisk atferd engasjert i mange av kryptosamfunnene.

Denne oppførselen er ikke vanskelig å få øye på. En manglende evne til å ta kritikk og bevisst uvitenhet om feil, selv i møte med bevis, er bare noen få eksempler. I noen områder blir cheerleadingen så åpenbar at enhver negativitet overhodet blir grunnlag for disiplinær handling.

Som en kryptovaluta-reisende som prøver å støtte gode prosjekter og ikke tape alle pengene dine, oppfordres alle kryptovaluta-entusiaster til å tenke kritisk og vurdere prosjekter basert på deres virkelige verdi, men hva med å nærme seg det fra den andre retningen? Er prosjekter i seg selv ment å være selvkritiske og selvbevisste?

Vi argumenterer ja. Samfunnet i seg selv er en refleksjon av prosjektet og lederne i det. Videre vil et kunnskapsrikt fellesskap forvente mer av utviklerne sine, og være i stand til å kritisere foreslåtte løsninger i stedet for blindt å stole på og akseptere at alle utviklere jobber til fordel for brukerne i stedet for seg selv eller eksterne interesser.

Omvendt er et fellesskap som bare bryr seg om prisen og ikke er i stand til eller villig til å kritisk selvevaluere (eller la andre vurdere), dømt til å velte seg i middelmådighet.

Som et prosjekt prøver Monero å holde sine utviklere, forskere, ledere og fellesskap til de høyeste standarder, og minimere risikoen for økende selvtilfredshet og destruktiv apati.

En av måtene Monero gjør dette på, er å holde en ukentlig Skepsis-søndag på fellesskapets subreddit. Dette er et sted hvor folk kan gi uttrykk for sine bekymringer om Monero, protokollen, ledelsen eller andre bekymringer de måtte ha. Det er et sted hvor spørsmål og til og med mistillit direkte oppmuntres, og anses som nødvendig for helsen til økosystemet vårt.

Dette står i sterk kontrast til mange andre samfunn, som ikke bare unngår kritikk, men ofte oppmuntrer til apati og avslåtte sinn fra fellesskapet. Dette kan virke tøft å si, men det er umulig å se på det økosystemomfattende forbudet mot å si nei, nedleggelse av samtaler og oppmuntring til cheerleading som er sett på møteplassene til andre mynter og ikke komme til denne konklusjonen.

Det er ikke dermed sagt at Monero ikke har cheerleaders selv, for det har den. Det interessante er imidlertid at mange fellesskapsmedlemmer vil rope ut disse cheerleaderne og kalle dem til en høyere oppførselsstandard. Faktisk går Monero så langt som å vurdere unødvendig overdreven cheerleading som søppelpost og vil forsøke å omdirigere den til mer passende steder, eller fjerne den helt.

Trusselen om forkrøplede sinn må tas på alvor. Personvern er et våpenkappløp der alle må være på tærne, og roper «Monero er best!» og «Ingenting kan slå Monero! Det er uknuselig!" bare forringe det haster med slaget. Fra dette perspektivet er mangel på kritisk tenkning og sunn skepsis i et fellesskap ikke bare irriterende eller kultisk, det kan føre til at selve protokollen faller.

På mange måter kan vi se til Bitcoin for eksempler på hvordan dette utspiller seg i det virkelige liv. Bitcoin-maksimalister vil ofte tut og dyd signalisere til hverandre om Bitcoins fordeler, og når spørsmål om personvern, fungibilitet eller skalering dukker opp, blir spørsmålene håndviftet bort og lovbryterne blir kastet ut av fellesskapet. Altfor ofte har personer med legitime spørsmål blitt utestengt, blokkert eller på annen måte utstøtt fra deltakelse i Bitcoin-fellesskap, bare fordi de ikke ville falle i tråd med den avtalte retorikken og våget å stille spørsmål.

Gang på gang finner disse trøtte reisende veien til Monero, og etter å ha tilbrakt litt tid i samfunnet, har de berømmet prosjektet for dets direkte diskusjoner og mangel på frykt for ubehagelige spørsmål. Det er ikke uhørt at disse reisende til og med ønsker å diskutere andre mynter, ikke fordi de ønsker å shill, men fordi de vokser til å stole på grunnen og logikken til samfunnet og vil ha ærlige meninger om en annen mynt, noe de ikke kan få inn. myntens fellesskap selv.

Selv det faktum at Monero kontinuerlig har gått hardt sammen i fortid og nåtid har vist ydmykheten og kraften i prosjektet. Selv om noen kanskje avviser harde gafler som sentralisering på utviklere, noe som er sant til en viss grad, viser det at utviklerne forsto at sjansen for at de får alt 100 % rett ved første omgang er liten. Ting må forbedres, og kanskje til og med erstattes helt hvis Monero ønsker å forbli konkurransedyktig både innen personvern og kryptovaluta.

Ofte bryter disse endringene bakoverkompatibiliteten, et stort nei-nei i Bitcoin-protokollen, der alt må være en myk gaffel og bakoverkompatibel. Men dette betyr at hver enkelt endring som Bitcoin gjør til seg selv har svært begrenset rekkevidde i omfang. De er tynget av fortiden deres, og forbedringer må respektere den, ofte meningsløst. Mens Moneros endringer kan være omfattende, og ofte vil forbedre protokollen og personvernet med flere størrelsesordener.

Dette kan lett sees i inkluderingen av RingCT. Før inkluderte Monero bare stealth-adresser og ringsignaturer, og beløpene var synlige. Shen Noether, en MRL-forsker, endret en eksisterende protokoll som skjuler beløp for Monero, men dens inkludering ville bryte bakoverkompatibiliteten, noe som betyr at gammeldagse transaksjoner med transparente beløp ikke lenger ville være tillatt.

Monero tok denne risikoen, og sluttresultatet var et mye forbedret personvern som befestet Moneros posisjon som kongen av personvernmynter. Men det var ikke alt det viste. Denne gaffelen, så vel som de mange etter, så vel som alle de følgende oppmuntringene til skepsis, ydmykhet og spørsmål i samfunnet, befestet også Monero som en av de skarpeste, mest kritiske samlingene av sinn i kryptorommet.