Por que Monero é uma reserva de valor melhor do que Bitcoin

É um ponto de discussão comum (e acreditamos plenamente) que o Monero é um meio de troca melhor do que moedas transparentes, incluindo Bitcoin. Isso ocorre porque a privacidade inerente do Monero torna impossível rastreá-lo, evitando muitos perigos que surgem de ter seu fluxo de dinheiro disponível para todas as partes interessadas. Além disso, a privacidade desbloqueia a fungibilidade, para que os usuários possam ter certeza de que cada Monero trocado por um bem ou serviço é equivalente a qualquer outro, uma vez que não há passado associado.

Por mais comum que seja esse ponto de discussão, há outro que geralmente aparece ao lado dele; que, embora Monero possa ser o melhor meio de troca, o Bitcoin é a melhor reserva de valor. Não é incomum ouvir isso, mesmo dentro da comunidade Monero. Use o Monero como uma conta de gasto e o Bitcoin como uma conta poupança. Quando pressionados para raciocinar, esses usuários nem mesmo pensam que é necessariamente porque o preço do Bitcoin aumenta a uma taxa mais elevada do que o do Monero, mas porque o Bitcoin tem "propriedades" que o tornam como ouro digital.

Discordamos totalmente dessa ideia e gostaríamos de explicar o motivo neste artigo. A transparência radical do Bitcoin prejudica mais suas propriedades como reserva de valor do que as pessoas imaginam. O primeiro e mais óbvio exemplo disso é imaginar outra reserva de valor comumente aceita, ouro, com a transparência que o Bitcoin tem.

O que aconteceria com a confiança em ouro se fosse possível (trivialmente muitas vezes) vincular uma quantidade de ouro a um indivíduo ou grupo? Ainda seria usado como está se cada vez que o ouro fosse transferido, soubesse que ocorreu uma transferência, quem foram o remetente e o destinatário e que quantidade de ouro foi transferida? Achamos que não.

Uma das propriedades do ouro, que é inerente a ele ser um objeto do mundo real, é que ele é naturalmente privado. Pode-se dar artificialmente uma história marcando os proprietários anteriores em uma barra de ouro, mas isso pode ser facilmente removido derretendo a barra e refazendo-a, uma opção que não está presente no Bitcoin.

Essa transparência em movimento, embora destrutiva o suficiente por si só, não é a única falha que o ouro teria se todas as informações sobre seu movimento estivessem disponíveis para todos. Por conhecermos o fluxo de ouro, podemos identificar quais entidades do mundo real possuem grandes reservas dele. Alguns deles podem não ser instituições, mas indivíduos sem configurações de segurança em grande escala. Não é incomum que uma pessoa comum compre ouro como uma proteção contra catástrofes, e agora sabemos que Joe Schmoe, na mesma rua, vale 10 mil dólares em algum lugar de sua casa. Não uma informação que Joe provavelmente queira que o mundo saiba.

Uma boa reserva de valor não significa apenas que o preço está estável ou possivelmente irá subir, significa que o titular se sente confortável e confiante na segurança de onde escolheu colocar seu dinheiro. Assim, com transparência radical, o ouro se torna desconfortável em movimento e potencialmente perigoso em repouso. É bom saber então que este foi apenas um experimento de pensamento e ouro não tem essas propriedades. Os investidores em ouro podem respirar aliviados.

Mas o mesmo não pode ser dito sobre o Bitcoin.

A privacidade do Monero oferece, de fato, uma segurança muito melhor, tanto em movimento quanto em repouso, para qualquer pessoa que queira usá-la como conta corrente ou poupança.

Os defensores do Bitcoin argumentarão, no entanto, que o Bitcoin é mais seguro como reserva de valor porque tem um hashrate maior por trás dele, então a corrente é muito menos provável de ser reescrita (ou seja, suas moedas armazenadas podem ser levadas) , e embora isso seja verdade atualmente, é um problema social que pode ser alterado com o tempo, em vez de um problema tecnológico fundamental que provavelmente nunca será corrigido.

Um segundo argumento para o Bitcoin é que ele tem um suprimento fixo, enquanto o Monero tem uma emissão de cauda. Isso é extrapolado para significar que Monero tem um suprimento infinito, portanto, é tão impróprio para ser uma reserva de valor quanto fiat. Superficialmente, este é definitivamente o argumento mais convincente dos dois, portanto, gostaríamos de abordá-lo em detalhes.

Embora o Monero tenha uma emissão de cauda, isso é para garantir a segurança do Monero a longo prazo. Assim que o último Bitcoin for cunhado, não haverá mais recompensa em bloco, deixando o mercado de taxas sozinho para incentivar as mineradoras a proteger a rede. Já existem pesquisas preliminares que sugerem que isso não será suficiente e que a segurança da cadeia cairá drasticamente, deixando a cadeia vulnerável a ataques de 51%.

Em última análise, isso significa que você acumulou uma reserva de valor que nunca pode mover por medo de um ataque. Voltando ao ouro, o ouro seria útil como reserva de valor se fosse impossível ou proibitivamente perigoso movimentar-se, vender ou trocar? Para que serve o valor inacessível? De que adianta milhões de dólares acumulados em valor armazenado, se só pode permanecer no que poderia muito bem ser um poço sem fundo para sempre?

Vamos abordar a outra parte desta crítica, em vez de rejeitar a parte Monero do problema. A emissão da cauda. Embora seja verdade que tem um propósito, alguns podem ver a mera existência da emissão de cauda como evidência de que Monero não pode ser escasso e funciona como decreto. Isto também não é verdade. A Fiat tem um modelo de inflação baseado em porcentagem, e mesmo isso não está definido em pedra, mas sim sujeito a um corpo opaco de humanos corruptíveis. Isso contrasta com o Monero, que infla linearmente, o que significa que, ao longo do tempo, a inflação tende a zero. Também significa que, ao contrário do fiat, a inflação pode ser facilmente calculada e planejada com certeza.