Dlaczego Monero lepiej przechowuje wartości niż Bitcoin

Powszechnym tematem rozmów (takim, w którego my też wierzymy) jest przekonanie, że Monero jest lepszym środkiem na wymianę niż transparentne waluty, takie jak Bitcoin. Wynika to między innymi z tego, że wbudowana prywatność Monero sprawia, że nie można go śledzić oraz umożliwia łatwe omijanie niebezpieczeństw. Owe niebezpieczeństwa są skutkiem tego, że korzystanie z waluty jest dostępne dla wszystkich zainteresowanych. Oprócz tego, jego prywatność oferuje zamienność, aby użytkownicy mieli pewność, że każde Monero jest sobie równoważne tzn. Monero użytkownika numer jeden o wartości X jest zamienne/równa się tyle samo co Monero użytkownika numer dwa o wartości X.

Temu tematowi często towarzyszy przekonanie, że Bitcoin z drugiej strony jest lepszy, jeśli chodzi o przechowywanie wartości. Używaj Monero tak jak konta płatniczego, a Bitcoina jak konta oszczędnościowego. Nierzadko można to usłyszeć, nawet w społeczności Monero. Jako uzasadnienie tego rozumowania, użytkownicy nie bazują na tym, że Bitcoin ma większą wartość wskaźnika wzrostu, tylko na tym, że Bitcoin ma "właściwości", które sprawiają, że jest jak cyfrowe złoto.

Całkowicie nie zgadzamy się z tym stwierdzeniem i w tym artykule wyjaśnimy dlaczego. Transparentność Bitcoina ma większy wpływ na jego przechowywanie wartości, niż ludzie zdają sobie z tego sprawę. Pierwszym i najbardziej oczywistym przykładem tego jest wyobrażenie sobie innego powszechnego sposobu na przechowywanie wartości, przykładowo złota, który jest tak samo jawny jak Bitcoin.

Co by się stało z powierzonym złotem, gdyby można było (łatwo i wielokrotnie) powiązać ilość złota z osobą lub grupą? Czy byłoby nadal tak samo używane, gdyby za każdym jego przekazaniem, informacje odnośnie dokonywania transferu, nadawcy, odbiorcy i wartości złota były jawne? Uważamy, że nie.

Jedną z właściwości złota, która wynika z tego, że stanowi rzeczywisty element świata, jest jej naturalna prywatność. Można sztucznie nadać mu historię poprzez zapisywanie na sztabce złota każdego jej właściciela, ale nawet ta historia może być łatwo usunięta poprzez zwykłe przetopienie sztabki i przerobienie jej. Niestety Bitcoin nie umożliwia takiej opcji.

Jawność każdego działania, choć sama w sobie jest wystarczająco szkodliwa, to nie stanowi jedynej wady złota, gdyby wszystkie informacje o jego ruchu były dostępne. Znając przepływ złota, moglibyśmy zidentyfikować, które podmioty w świecie posiadają jego duże zapasy. Niektóre z nich mogą nie być instytucjami, ale osobami prywatnymi, które nie posługują się dużymi zabezpieczeniami. Nie jest czymś niespotykanym, że osoba kupuje złoto jako gwarancję pieniężną na wypadek katastrofy. W takich okolicznościach wiemy teraz, że osoba X z ulicy Y ma w swoim domu 10 tysięcy dolarów. Nie jest to informacja, którą ktokolwiek chciałby się dzielić.

Dobre przechowywanie wartości nie tylko oznacza, że jej cena jest stabilna lub ewentualnie wzrośnie, ale także powinno zapewniać posiadaczowi komfort oraz poczucie, że miejsce, w którym zdecydował się umieścić swoje pieniądze, jest bezpieczne. Przy transparentności, zarządzanie złotem staje się problematyczne i niebezpieczne. Na szczęście był to tylko eksperyment myślowy, więc inwestorzy złota mogą odetchnąć z ulgą.

Tego samego nie można powiedzieć o Bitcoinie.

Prywatność Monero rzeczywiście zapewnia lepsze bezpieczeństwo wartości zarówno w ich spoczynku, jak i obiegu.

Zwolennicy Bitcoina będą jednak twierdzić, że jest on bezpieczniejszy pod względem przechowywania wartości, ponieważ ma większy hashrate, więc istnieje znacznie mniejsze prawdopodobieństwo, że Twój łańcuch będzie przepisany (to znaczy jakaś wartość może zostać Tobie odebrana). Chociaż jest to obecnie prawda, to problem ten może zostać łatwo rozwiązany wraz z czasem. Zwłaszcza, że nie dotyczy żadnej pierwszorzędnej technologii.

Drugim argumentem za Bitcoinem jest fakt, że ma stałą podaż, podczas gdy Monero posiada tail emission. To oznacza, że Monero ma nieskończoną podaż, zatem nie nadaje się do przechowywania wartości tak jak waluty fiat. Na pozór jest to zdecydowanie bardziej przekonujący argument niż poprzedni, dlatego szczegółowo się do niego odniesiemy.

Co prawda Monero posiada tail emission, ale ma ono na celu zapewnienie długoterminowego bezpieczeństwa. Po tym jak ostatni Bitcoin zostanie wykopany, nie będzie już żadnej nagrody za blok, pozostanie sam rynek opłat zachęcający minerów do zabezpieczania łańcuchów. Wstępne badania na ten temat były już przeprowadzane i sugerują, że takie zabezpieczenie nie będzie wystarczające, a łańcuch będzie podatny na 51% ataków.

Koniec końców wartości, którą udało Ci się zgromadzić, nie możesz teraz przenosić w obawie przed atakiem. Jeszcze raz posłużmy się przykładem złota. Czy złoto byłoby użyteczne jako forma przechowywania pieniędzy, gdyby jego przemieszczanie, sprzedaż oraz wymiana byłyby niemożliwe oraz zbyt niebezpieczne? Jaki jest pożytek z wartości, do której nie ma dostępu? Jaki jest pożytek ze zgromadzenia miliona dolarów w postaci wartości składowanej, jeśli miejsce w jakim są umieszczone to studnia bez dna?

Zajmijmy się tą krytyką z innej strony, zamiast ignorować problem w kontekście Monero. Tail emissions wprawdzie mają cel, ale wiele osób może dostrzegać w ich istnieniu dowód na brak ograniczenia emisji Monero, a więc i obawę, że działa zupełnie tak jak waluty fiat. To nie jest prawdą. Waluty fiat celują w inflację opartą o ustalony jej procent, a nawet ten cel nie jest stały, tylko zależy od decyzji przekupnych ludzi. Monero natomiast, posiada inflację liniową, co oznacza, że dąży ona do zera w czasie. Oznacza to też, że w przeciwieństwie do walut fiat, inflacja może być zawczasu dokładnie wyliczona dowolnie daleko w przyszłość.