Hvorfor Monero er en bedre butikk med verdi enn Bitcoin

Det er et vanlig snakk om (og vi tror fullt ut) at Monero er et bedre byttemiddel enn transparensmynter, inkludert Bitcoin. Dette er fordi Moneros iboende personvern gjør det umulig å spore, og omgår mange farer som oppstår ved å ha pengene dine tilgjengelig for alle interesserte parter. I tillegg låser personvernet opp fungibilitet, slik at brukere kan føle seg trygge på at hver Monero som byttes mot en vare eller tjeneste tilsvarer alle andre siden det ikke er noen tilknyttet fortid.

Så vanlig som dette samtalepunktet er, er det et annet som vanligvis dukker opp ved siden av det; at mens Monero kan være det bedre byttemiddelet, er Bitcoin det bedre verdilageret. Det er ikke uvanlig å høre dette, selv i Monero-fellesskapet. Bruk Monero som en forbrukskonto, og bruk Bitcoin som en sparekonto. Når de blir presset for å resonnere, tror ikke disse brukerne engang at det nødvendigvis er fordi Bitcoins pris stiger i høyere hastighet enn Moneros, men fordi Bitcoin har "egenskaper" som gjør det som digitalt gull.

Vi er helt uenige i denne ideen og vil gjerne utdype hvorfor i denne artikkelen. Bitcoins radikale åpenhet gjør mer for å forringe egenskapene som verdilager enn folk er klar over. Det første og mest åpenbare eksemplet på dette er å forestille seg en annen allment akseptert verdibutikk, gull, med den åpenheten som Bitcoin har.

Hva ville skje med tilliten til gull hvis det var mulig (trivielt mange ganger) å knytte en mengde gull til en person eller gruppe? Ville den fortsatt bli brukt som den er hvis det hver gang gull overføres er kjent at en overføring skjedde, hvem avsender og mottaker var, og hvor mye gull som ble overført? Det tror vi ikke.

En av gullets egenskaper, som er iboende for at det er et objekt i den virkelige verden, er at det er naturlig privat. Man kan kunstig gi den en historie ved å merke tidligere eiere til en gullbarre, men disse kan enkelt fjernes ved å smelte baren ned og lage den på nytt, et alternativ som ikke finnes i Bitcoin.

Denne gjennomsiktigheten i bevegelse, selv om den er destruktiv nok i seg selv, er ikke den eneste feilen gull ville ha hvis all informasjon om bevegelsen var tilgjengelig for alle. Av natur å kjenne strømmen av gull, kunne vi identifisere hvilke virkelige enheter som har store lagre av det. Noen av disse er kanskje ikke institusjoner, men enkeltpersoner uten storskala sikkerhetsoppsett. Det er ikke uhørt for en vanlig person å kjøpe gull som en sikring mot katastrofe, og vi vet nå at Joe Schmoe nede i gaten har 10 000 dollar verdt å sitte et sted i huset sitt. Ikke informasjon som Joe sannsynligvis vil at verden skal vite.

En god verdibutikk betyr ikke bare at prisen er stabil eller muligens vil gå opp, det betyr at innehaveren føler seg komfortabel og trygg på sikkerheten til hvor de har valgt å legge pengene sine. Så, med radikal åpenhet, blir gull ubehagelig i bevegelse, og potensielt farlig i hvile. Da er det godt å vite at dette bare var et tankeeksperiment og at gull ikke har disse egenskapene. Gullinvestorer kan puste lettet ut.

Men det samme kan ikke sies om Bitcoin.

Moneros personvern gir faktisk mye bedre sikkerhet både i bevegelse og i hvile for alle som ønsker å bruke det enten som en brukskonto eller en sparekonto.

Tilhengere av Bitcoin vil imidlertid hevde at Bitcoin er sikrere som en verdibutikk fordi den har et større hashrate bak seg, så det er mye mindre sannsynlighet for at kjeden blir omskrevet (det vil si at myntene dine som er lagret kan bli tatt) , og selv om dette for øyeblikket er sant, er det et sosialt problem som kan endres med tiden i stedet for et grunnleggende teknologisk et som neppe noen gang vil bli rettet opp.

Et andre argument for Bitcoin er at den har en fast forsyning, mens Monero har en haleutslipp. Dette er ekstrapolert til å bety at Monero har en uendelig forsyning, så den er like uegnet til å være en verdibutikk som fiat. På overflaten er dette definitivt det mer overbevisende argumentet av de to, så vi vil gjerne ta opp dette i detalj.

Mens Monero har en haleutslipp, er dette for å sikre Moneros langsiktige sikkerhet. Når den siste Bitcoin er preget, vil det ikke være flere blokkbelønninger, noe som lar avgiftsmarkedet være alene for å motivere gruvearbeidere til å sikre kjeden. Det er allerede foreløpig forskning som tyder på at dette ikke vil være nok, og sikkerheten til kjeden vil falle dramatisk, noe som gjør kjeden sårbar for 51 % angrep.

Til syvende og sist betyr dette at du har samlet et verdilager som du aldri kan flytte av frykt for et angrep. Hvis du går tilbake til gull, ville gull i det hele tatt vært nyttig som verdilager hvis det var umulig eller uoverkommelig farlig å flytte rundt, selge eller bytte? Hva hjelper utilgjengelig verdi? Hva hjelper en akkumulert millioner av dollar i lagret verdi hvis den bare noen gang kan sitte i det som like gjerne kan være en bunnløs avgrunn for alltid?

La oss ta opp den andre delen av denne kritikken i stedet for å vifte bort Monero-delen av problemet. Haleutslippet. Selv om det er sant at det har en hensikt, kan noen se den blotte eksistensen av haleutslippet som bevis på at Monero ikke kan være mangelvare og fungerer akkurat som fiat. Dette er heller ikke sant. Fiat har en prosentbasert inflasjonsmodell, og selv denne er ikke hugget i stein, men snarere underlagt en ugjennomsiktig kropp av fordervelige mennesker. Dette står i kontrast til Monero, som blåses opp lineært, noe som betyr at inflasjonen over tid går mot null. I tillegg betyr det at, i motsetning til fiat, kan inflasjon enkelt beregnes og planlegges med sikkerhet.