Proč je Monero lepší uchovatel hodnoty než bitcoin

Běžně se mluví o tom (a my tomu plně věříme), že Monero je lepším prostředkem směny než transparentní mince, včetně Bitcoinu. Je to proto, že Monero díky své přirozené soukromosti znemožňuje sledování, čímž se vyhýbá mnoha nebezpečím, která vznikají tím, že jsou vaše peněžní toky dostupné všem zainteresovaným stranám. Stejně tak soukromí odemyká zastupitelnost, takže uživatelé si mohou být jisti, že každé Monero vyměněné za zboží nebo službu je rovnocenné jakémukoli jinému, protože s ním není spojena žádná minulost.

Jakkoli je tento bod častý, obvykle se vedle něj objevuje ještě jeden: zatímco Monero může být lepším prostředkem směny, Bitcoin je lepším úložištěm hodnoty. Není neobvyklé to slyšet, a to i v rámci komunity Monero. Monero používejte jako výdajový účet a Bitcoin jako spořicí účet. Když jsou tito uživatelé dotlačeni k odůvodnění, ani si nemyslí, že je to nutně proto, že cena Bitcoinu roste rychleji než cena Monera, ale proto, že Bitcoin má "vlastnosti", díky kterým je jako digitální zlato.

S touto myšlenkou rozhodně nesouhlasíme a v tomto článku bychom rádi vysvětlili, proč. Radikální transparentnost Bitcoinu ubírá na jeho vlastnostech jako uchovatele hodnoty více, než si lidé uvědomují. Prvním a nejzřetelnějším příkladem je představit si jinou běžně přijímanou paměť hodnoty, zlato, s takovou transparentností, jakou má Bitcoin.

Co by se stalo s důvěrou ve zlato, kdyby bylo možné (mnohokrát triviálně) spojit určité množství zlata s jednotlivcem nebo skupinou? Bylo by stále používáno tak, jak je, kdyby se při každém převodu zlata vědělo, že k převodu došlo, kdo byl odesílatelem a příjemcem a jaké množství zlata bylo převedeno? Myslíme si, že ne.

Jednou z vlastností zlata, která je neodmyslitelně spjata s tím, že se jedná o objekt reálného světa, je jeho přirozená soukromost. Lze mu sice uměle dodat historii tím, že do zlaté slitiny vyznačíme její předchozí majitele, ale ty lze snadno odstranit roztavením slitiny a její opětovnou výrobou, což je možnost, která u Bitcoinu chybí.

Tato transparentnost pohybu, ačkoli je sama o sobě dostatečně destruktivní, není jedinou vadou zlata, kterou by mělo, kdyby byly všechny informace o jeho pohybu dostupné všem. Z podstaty znalosti pohybu zlata bychom mohli zjistit, které subjekty reálného světa mají jeho velké zásoby. Některé z nich by nemusely být instituce, ale jednotlivci bez rozsáhlých bezpečnostních zařízení. Není neslýchané, že si obyčejný člověk koupí zlato jako zajištění proti katastrofě, a my nyní víme, že Joe Schmoe dole v ulici má někde doma zlato v hodnotě 10 tisíc dolarů. Není to informace, kterou by Joe pravděpodobně chtěl, aby se svět dozvěděl.

Dobrá úschova hodnoty neznamená jen to, že cena je stabilní nebo že případně poroste, ale také to, že se držitel cítí pohodlně a je si jistý bezpečností místa, kam se rozhodl uložit své peníze. Při radikální transparentnosti se tak zlato stává nepohodlným v pohybu a potenciálně nebezpečným v klidu. Je tedy dobré vědět, že to byl jen myšlenkový experiment a zlato tyto vlastnosti nemá. Investoři do zlata si mohou oddechnout.

Totéž však nelze říci o Bitcoinech.

Soukromí Monera skutečně poskytuje mnohem lepší zabezpečení v pohybu i v klidu pro každého, kdo ho chce používat jako běžný nebo spořicí účet.

Zastánci Bitcoinu však budou tvrdit, že Bitcoin je jako úložiště hodnoty bezpečnější, protože má za sebou větší hashrate, takže je mnohem méně pravděpodobné, že bude řetězec přepsán (tj. vaše mince v úložišti mohou být zabaveny), a i když je to v současné době pravda, jedná se spíše o sociální problém, který lze časem změnit, než o základní technologický problém, který pravděpodobně nebude nikdy napraven.

Druhým argumentem pro Bitcoin je, že má pevnou nabídku, zatímco Monero má koncové emise. To extrapolovaně znamená, že Monero má nekonečnou nabídku, takže je stejně nevhodné jako fiat pro uchovávání hodnoty. Na první pohled je to rozhodně přesvědčivější argument z obou, proto bychom se jím rádi zabývali podrobněji.

Monero má sice koncové emise, ale ty mají zajistit dlouhodobou bezpečnost Monera. Po vytěžení posledního Bitcoinu již nebude existovat žádná bloková odměna, takže trh s poplatky bude sám motivovat těžaře k zabezpečení řetězce. Již nyní existují předběžné výzkumy, které naznačují, že to nebude stačit a bezpečnost řetězce dramaticky poklesne, takže řetězec bude zranitelný vůči 51% útokům.

V konečném důsledku to znamená, že jste nashromáždili zásobu hodnot, se kterou nemůžete nikdy pohnout, protože se obáváte útoku. Vrátíme-li se ke zlatu, bylo by zlato vůbec užitečné jako zásoba hodnoty, kdyby bylo nemožné nebo neúnosně nebezpečné ho přemisťovat, prodávat nebo směňovat? K čemu je dobrá nedostupná hodnota? K čemu je dobrá nahromaděná hodnota v milionech dolarů, když může navždy ležet jen v něčem, co může být stejně dobře bezednou jámou?

Pokusme se řešit druhou část této kritiky, místo abychom mávli rukou nad částí problému týkající se měny Monero. Koncová emise. Je sice pravda, že má svůj účel, ale někteří by mohli samotnou existenci koncové emise považovat za důkaz toho, že Monero nemůže být vzácné a funguje stejně jako fiat. To však také není pravda. Fiat má inflační model založený na procentech, a ani ten není pevně daný, ale podléhá spíše neprůhlednému orgánu zkorumpovatelných lidí. To je v kontrastu s Monerem, které se influje lineárně, což znamená, že v průběhu času inflace směřuje k nule. Stejně tak to znamená, že na rozdíl od fiat lze inflaci snadno vypočítat a s jistotou naplánovat.