Kāpēc Monero ir labāks vērtības glabātājs nekā Bitcoin

Tas ir izplatīts arguments (un mēs pilnībā piekrītam), ka Monero ir labāks apmaiņas līdzeklis nekā caurredzamas monētas, tostarp Bitcoin. Tas ir tāpēc, ka Monero raksturīgā privātuma dēļ nav iespējams izsekot, izvairoties no daudzām briesmām, kas rodas, ja jūsu naudas plūsma ir redzama visām ieinteresētajām pusēm. Turklāt privātums rada aizstājamību, lai lietotāji varētu justies pārliecināti, ka katrs Monero, kas apmainīts pret preci vai pakalpojumu, ir līdzvērtīgs jebkuram citam, jo nav saistītas pagātnes.

Lai arī cik izplatīts ir šis punkts, ir arī cits, kas parasti tiek pieminēts blakus tam; ka, lai gan Monero var būt labāks apmaiņas līdzeklis, Bitcoin ir labāks vērtības glabātājs.Nav nekas neparasts to dzirdēt pat Monero kopienā. Izmantojiet Monero kā norēķinu kontu un izmantojiet Bitcoin kā krājkontu. Kad aicināti argumentēt, šie lietotāji pat nedomā, ka tas noteikti ir tāpēc, ka Bitcoin cena pieaug ātrāk nekā Monero, bet gan tāpēc, ka Bitcoin ir “īpašības”, kas padara to par digitālo zeltu.

Mēs pilnībā nepiekrītam šai idejai un šajā rakstā vēlamies paskaidrot, kāpēc. Bitcoin radikālā caurredzamība mazina tā īpašības kā vērtības krātuvei vairāk, nekā cilvēki saprot. Pirmais un visredzamākais piemērs tam ir iztēloties citu vispārpieņemtu vērtības krātuvi, zeltu, ar Bitcoin caurredzamību.

Kas notiktu ar uzticību zeltam, ja būtu iespējams (triviāli daudzas reizes) saistīt zelta daudzumu ar personu vai grupu? Vai tas joprojām tiktu izmantots tā, kā tagad, ja katru reizi, kad tiek pārsūtīts zelts, ir zināms, ka ir notikusi pārsūtīšana, kas bija sūtītājs un saņēmējs un kāds zelta daudzums tika pārsūtīts? Mēs domājam, ka nē.

Viena no zelta īpašībām, kas tam raksturīga kā reālās pasaules objektam, ir tas, ka tas ir dabiski privāts. Tam var mākslīgi piešķirt vēsturi, iepriekšējos īpašniekus atzīmējot uz zelta stieņa, taču tos var viegli noņemt, izkausējot stieni un pārtaisot to, kas nav iespējams Bitcoin.

Šī kustības caurredzamība, lai arī pati par sevi ir pietiekami destruktīva, nav vienīgais zelta trūkums, ja visa informācija par tā kustību būtu pieejama ikvienam. Zinot zelta plūsmu, mēs varētu noteikt, kurām reālās pasaules vienībām ir lieli zelta krājumi. Dažas no tām var nebūt iestādes, bet personas bez liela mēroga drošības sistēmām. Nav nekas neparasts, ka parasts cilvēks iegādājas zeltu, lai aizsargātos pret katastrofām, un tagad mēs zinām, ka Džo uz ielas ir 10 000 dolāru, kas ir novietoti kaut kur viņa mājā. Tā visdrīzāk nav informācija, ko Džo vēlas, lai pasaule zinātu.

Laba vērtības glabāšana nenozīmē tikai to, ka cena ir stabila vai, iespējams, pieaugs. Tas nozīmē, ka īpašnieks jūtas ērti un pārliecināts un drošs par to, kur viņš ir izvēlējies ielikt savu naudu. Tādējādi ar radikālu caurredzamību zelts kļūst neērts kustībā un potenciāli bīstams miera stāvoklī. Ir labi zināt, ka tas bija tikai domu eksperiments un zeltam nav šo īpašību. Zelta investori var atviegloti nopūsties.

Bet to pašu nevar teikt par Bitcoin.

Monero privātums patiešām nodrošina daudz labāku drošību gan kustībā, gan miera stāvoklī ikvienam, kas vēlas to izmantot kā norēķinu kontu vai krājkontu.

Bitcoin atbalstītāji tomēr iebildīs, ka Bitcoin ir drošāks kā vērtības glabātājs, jo aiz tā ir lielāks hashrate, tāpēc ir daudz mazāka iespēja, ka ķēde tiks pārrakstīta (t.i., jūsu krātuvē esošās monētas var tikt paņemtas). Un, lai gan pašlaik tā ir taisnība, tā ir sociāla problēma, ko var mainīt ar laiku, nevis pamata tehnoloģiska problēma, kuru, visticamāk, nekad neizdosies novērst.

Otrs arguments Bitcoin ir tas, ka tam ir fiksēts piedāvājums, savukārt Monero ir astes emisija. Tas tiek ekstrapolēts, lai deklamētu, ka Monero ir bezgalīgs piedāvājums, tāpēc tas ir tikpat nederīgs kā fiat vērtības krātuve. Skatoties virspusēji, šis noteikti ir pārliecinošākais arguments no abiem, tāpēc mēs vēlētos pievērsties tam sīkāk.

Lai gan Monero ir astes emisija, tas ir paredzēts, lai nodrošinātu Monero ilgtermiņa drošību. Kad būs izkalts pēdējais Bitcoin, bloka atlīdzības vairs nebūs, atstājot tikai maksu tirgu, lai stimulētu mainerus nostiprināt ķēdi. Jau ir provizoriski pētījumi, kas liecina, ka ar to nepietiks, un ķēdes drošība krasi samazināsies, atstājot ķēdi neaizsargātu pret 51% uzbrukumiem.

Galu galā tas nozīmē, ka esat uzkrājis vērtību, ko nekad nevarat pārvietot, baidoties no uzbrukuma. Atgriežoties pie zelta, vai zelts vispār būtu noderīgs kā vērtības glabātājs, ja nav iespējams vai ir pārmērīgi bīstami ar to pārvietoties, pārdot vai apmainīt? Ko dod nepieejama vērtība? Kāds gan labums no miljoniem dolāru uzkrātās vērtības, ja tā var tikai uz visiem laikiem atrasties bedrē bez dibena?

Pievērsīsimies otrai šīs kritikas daļai, nevis atmetīsim Monero problēmas daļu. Astes emisija. Lai gan tā ir taisnība, tam ir mērķis, daži varētu uzskatīt, ka astes emisijas esamība vien ir pierādījums tam, ka Monero nevar būt ekskluzīvs un darbojas tāpat kā fiat. Tā arī nav taisnība. Fiat inflācijas modelis ir balstīts uz procentiem, un pat tas nav cirsts akmenī, bet gan pakļauts necaurredzamai korumpētu cilvēku grupai. Tas ir pretstatā Monero, kas aug lineāri, kas nozīmē, ka laika gaitā inflācija tiecas uz nulli. Tas arī nozīmē, ka atšķirībā no fiat inflāciju var viegli aprēķināt un droši paredzēt.