О том, почему Monero является более эффективным средством сбережения, чем Bitcoin

Существует общепринятое утверждение (и мы полностью согласны с ним), что Monero является более хорошей криптовалютой для обмена, чем прозрачные монеты, в том числе и Bitcoin. Причина заключается в том, что присущая Monero анонимность не позволяет отслеживать её, в результате чего удаётся избежать многие опасностей, связанных с доступностью информации о вашем денежном потоке для всех заинтересованных сторон. Кроме того, анонимность является залогом взаимозаменяемости, поэтому пользователи могут быть уверены в том, что каждая Monero, обмениваемая ими на товар или услугу, будет эквивалентна любой другой Monero, поскольку у этих монет нет никакой истории.

Тем не менее, сколь часто бы не возникала данная тема разговора, рядом с ней, как правило, всплывает ещё одна: может, Monero и является лучшим средством обмена, Bitcoin всё же остаётся наилучшим способом сбережения средств. Это вовсе не какой-то редкий случай, даже в сообществе Monero. Пользуйтесь Monero как счётом для повседневных расходов, а Bitcoin используйте в качестве сберегательного счёта. Когда пользователей, утверждающих подобное, просишь обосновать подобную точку зрения, они даже не считают это необходимым, поскольку цена Bitcoin растёт более высокими темпами, чем цена Monero, а значит, Bitcoin обладает «свойствами», которые делают его подобным цифровому золоту.

Мы совершенно не согласны с этой идеей, и нам бы хотелось развить эту тему в данной статье. Радикальная прозрачность Bitcoin нивелирует свойства это криптовалюты, связанные с возможностью сбережения средств, в гораздо большей степени, чем многие могли бы подумать. Первым и наиболее очевидным примером может служить другое общепринятое средство сбережения, золото, если представить, что оно обладало бы той же прозрачностью, что и Bitcoin.

Что случилось бы с доверием к золоту, если бы можно было (многократно и без каких-либо затруднений) связать определённое количество золота с определённым лицом или группой лиц? Будет ли оно по-прежнему использоваться, как используется сейчас, если всякий раз при передаче золота будет известно, что такая передача имела место, кто был отправителем, а кто был получателем, и какое количество золота было передано? Едва ли.

Одно из свойств золота, присущее ему как объекту реального мира, заключается в том, что оно по своей природе является «анонимным». Можно искусственно наделить золото историей, пропечатав имена предыдущих владельцев на слитке, но такую историю можно будет легко уничтожить, растопив слиток, или переписав имена, что невозможно в случае с Bitcoin.

Такая прозрачность перемещения, даже несмотря на то, что она деструктивна сама по себе, не будет единственным недостатком золота, если информация о его передаче станет известна всем и каждому. Если бы мы знали всё о потоках передачи золота, мы смогли бы определить реальных владельцев больших запасов этого актива. И некоторыми из владельцев могут оказаться вовсе не какая-то организация, а конкретное физическое лицо, не особо озаботившееся мерами безопасности. Нередки случаи, когда обычный случай покупает золото, чтобы подстраховаться от возможной катастрофы, и вот, нам уже известно, что у Джо Шиму, живущего с нами на одной улице, где-то в доме спрятано драгоценного металла на 10 тысяч долларов. Согласитесь, это не та информация, которой Джо хотел бы поделиться со всем остальным миром.

Устойчивое сохранение ценности вовсе не подразумевает стабильности цены или её роста, но оно означает, что владелец чувствует уверенность в безопасности актива, в который он вложил свои деньги. Поэтому, в условиях радикальной прозрачности перемещение золота становится неудобным и даже опасным. Приятно осознавать, что это был просто наш эксперимент, и золото вовсе не обладает такими свойствами — инвесторы в этот актив могут вздохнуть с облегчением.

Но нельзя сказать то же самое и о Bitcoin.

Анонимность Monero на самом деле обеспечивает более высокий уровень безопасности как с точки зрения перемещения средств, так и с точки зрения использования этой криптовалюты для повседневных трат или в качестве способа сбережения средств.

Однако, пропоненты Bitcoin возразят, мол, Bitcoin более безопасен с точки зрения сохранения ценности, поскольку имеет более «широкий» хешрейт, и едва ли блокчейн Bitcoin удастся переписать (то есть, вряд ли получится забрать монеты, которые хранятся у вас лично). И несмотря на то, что на данный момент это действительно так, со временем, скорее, изменится статус социальной проблемы, а не фундаментальной технической проблемы, которая едва ли будет когда-либо разрешена в принципе.

Второй аргумент, предъявляемый в защиту Bitcoin, заключается в том, что денежная масса этой монеты ограничена, в то время как Monero предусматривает так называемую «последующую эмиссию». Это экстраполируется на то, эмиссия Monero будет бесконечной, и поэтому Monero не подходит для сбережения средств в той же степени, что и фиатные деньги. Если не вдаваться в подробности, то этот аргумент выглядит более убедительно, чем первый, поэтому мы рассмотрим его повнимательней.

Несмотря на то, что monero предполагает наличие последующей эмиссии, данная эмиссия призвана обеспечить долгосрочную безопасность Monero. Как только будет создан последний Bitcoin, прекратится и выплата вознаграждений за блоки, и только рынок комиссий будет мотивировать майнеров, обеспечивающих безопасность блокчейна. Уже было проведено предварительное исследование, которое показало, что такой мотивации будет недостаточно, и уровень безопасности блокчейна невероятно снизится, что сделает его уязвимым к атакам 51%.

В конечном счёте, это означает, что у вас накопится некая сумма, которую вы никогда не решитесь перенести в другое место из страха перед атакой. Если вернуться к примеру с золотом, имело бы оно какую-то ценность, могло бы являться средством сбережения, если бы отсутствовала возможность или было бы крайне опасно перемещать продавать или обмениваться его? Что за прок в активе, к которому у вас нет доступа? Какой толк в миллионах долларов, вложенных в актив, если это будет равноценно тому, чтобы просто бросить их в бездонную пропасть, где они останутся навечно?

Предлагаем обратиться к другой составляющей этой критики , не отмахиваясь от проблемы, связанной с Monero. Последующая эмиссия. Несмотря на то, что она имеет определённую цель, некоторые рассматривают наличие последующей эмиссии в качестве свидетельства того, что Monero никогда а не станет обладать свойством «редкости» и будет работать, как любые фиатные деньги. Но это не так. Фиатные деньги следуют инфляционной модели, основанной на процентах, и даже это не высечено в камне, а скорее свидетельствует о коррумпированности человеческой природы. Это ми отличает Monero — в данном случае инфляция линейна, а это значит, что с течением времени она будет стремиться к нулю. И в равной степени это означает и то, что в отличие от фиатных денег инфляцию Monero можно будет легко просчитать и на основе этих расчётов строить вполне определённые планы.