Zakaj je Monero Boljši Hranilnik Vrednosti kot Bitcoin

Pogosto se govori o tem (in v to popolnoma verjamemo), da je Monero boljše sredstvo za izmenjavo kot kovanci za preglednost, vključno z Bitcoinom. To je zato, ker je Monero zaradi svoje zasebnosti nemogoče izslediti, s čimer se izognemo številnim nevarnostim, ki nastanejo, če je vaš denarni tok na voljo vsem zainteresiranim stranem. Poleg tega zasebnost omogoča zamenljivost, zato so uporabniki lahko prepričani, da je vsak Monero, zamenjan za blago ali storitev, enakovreden kateremu koli drugemu, saj z njim ni povezana preteklost.

Kot pogosta je ta točka pogovora, obstaja še ena, ki se običajno pojavi poleg nje; Čeprav je Monero morda boljše menjalno sredstvo, je Bitcoin boljši hranilec vrednosti. To ni nenavadno slišati, niti v skupnosti Monero. Uporabite Monero kot račun za porabo, Bitcoin pa kot varčevalni račun. Ko so ti uporabniki prisiljeni sklepati, sploh ne pomislijo, da je to nujno zato, ker cena bitcoina raste hitreje kot cena Monera, temveč zato, ker ima bitcoin 'lastnosti', zaradi katerih je kot digitalno zlato.

Popolnoma se ne strinjamo s to idejo in bi radi v tem članku pojasnili, zakaj. Radikalna transparentnost Bitcoina bolj zmanjšuje njegove lastnosti kot hranilnika vrednosti, kot se ljudje zavedajo. Prvi in najbolj očiten primer tega je predstavljanje drugega splošno sprejetega hranilnika vrednosti, zlata, s preglednostjo, ki jo ima Bitcoin.

Kaj bi se zgodilo z zaupanjem v zlato, če bi bilo mogoče (večkrat nepomembno) povezati količino zlata s posameznikom ali skupino? Ali bi se še vedno uporabljalo tako, kot je, če je ob vsakem prenosu zlata znano, da je prišlo do prenosa, kdo sta bila pošiljatelj in prejemnik ter kakšna količina zlata je bila prenesena? Mislimo, da ne.

Ena od lastnosti zlata, ki je neločljivo povezana s tem, da je predmet resničnega sveta, je, da je naravno zasebno. Lahko mu umetno dodamo zgodovino tako, da prejšnje lastnike označimo za zlato palico, vendar jih je mogoče zlahka odstraniti tako, da palico stopimo in predelamo, kar je možnost, ki ni prisotna v Bitcoinu.

Ta prosojnost v gibanju, čeprav je sama po sebi dovolj uničujoča, ni edina napaka, ki bi jo imelo zlato, če bi bile vse informacije o njegovem gibanju na voljo vsem. Glede na to, da poznamo tok zlata, lahko ugotovimo, kateri subjekti iz resničnega sveta imajo velike zaloge zlata. Nekateri od teh morda niso institucije, ampak posamezniki brez obsežnih varnostnih ustanov. Ni nenavadno, da običajna oseba kupi zlato kot varovanje pred katastrofo, in zdaj vemo, da ima Joe Schmoe na ulici nekje v svoji hiši 10.000 dolarjev vrednih. Ni informacija, za katero bi Joe verjetno želel, da bi svet izvedel.

Dober hranilec vrednosti ne pomeni le, da je cena stabilna ali da bo morda narasla, pomeni, da se imetnik počuti udobno in je prepričan v varnost mesta, kjer se je odločil vložiti svoj denar. Tako z radikalno prosojnostjo postane zlato v gibanju neprijetno, v mirovanju pa potencialno nevarno. Potem je dobro vedeti, da je bil to le miselni poskus in zlato nima teh lastnosti. Vlagatelji v zlato si lahko oddahnejo.

Toda tega ne moremo reči za Bitcoin.

Zasebnost Monera res zagotavlja veliko boljšo varnost tako med gibanjem kot med počitkom za vsakogar, ki ga želi uporabljati kot tekoči ali varčevalni račun.

Zagovorniki bitcoina bodo kljub temu trdili, da je bitcoin bolj varen kot hranilec vrednosti, ker ima za seboj večji hashrate, zato je veliko manj verjetno, da bo veriga prepisana (tj. vaši kovanci v skladišču bodo morda vzeti). , in čeprav je to trenutno res, gre za socialni problem, ki ga je mogoče sčasoma spremeniti, ne pa za temeljni tehnološki problem, za katerega je malo verjetno, da bo kdaj odpravljen.

Drugi argument za Bitcoin je, da ima fiksno ponudbo, medtem ko ima Monero emisijo repa. To ekstrapoliramo tako, da pomeni, da ima Monero neskončno zalogo, zato je enako neprimeren za shranjevanje vrednosti kot fiat. Na prvi pogled je to vsekakor bolj prepričljiv argument od obeh, zato bi se radi tega podrobneje posvetili.

Čeprav ima Monero rep emisij, je to namenjeno zagotavljanju dolgoročne varnosti Monera. Ko bo skovan zadnji bitcoin, ne bo več nagrajevanja blokov, tako da bo trg provizij ostal sam, da bo rudarje spodbudil k zavarovanju verige. Obstajajo že predhodne raziskave, ki kažejo, da to ne bo dovolj in da bo varnost verige dramatično padla, tako da bo veriga ranljiva za 51 % napadov.

Navsezadnje to pomeni, da ste si nabrali zalogo vrednosti, ki je ne morete premakniti zaradi strahu pred napadom. Če se vrnemo k zlatu, ali bi bilo zlato sploh uporabno kot hranilec vrednosti, če bi ga bilo nemogoče ali pretirano nevarno premikati, prodajati ali menjavati? Kaj je dobra nedostopna vrednost? Kaj koristijo nakopičeni milijoni dolarjev shranjene vrednosti, če lahko za vedno ostane samo v brezni brez dna?

Raje se posvetimo drugemu delu te kritike, kot da bi z rokami odvrnili del težave z Monero. Emisija repa. Čeprav je res, da ima svoj namen, nekateri morda vidijo zgolj obstoj repnih emisij kot dokaz, da Monero ne more biti redek in deluje tako kot fiat. Tudi to ne drži. Fiat ima model inflacije, ki temelji na odstotkih, in tudi ta ni vklesan v kamen, temveč podvržen nepreglednemu telesu podkupljivih ljudi. To je v nasprotju z Monero, ki napihuje linearno, kar pomeni, da se sčasoma inflacija giblje proti ničli. Prav tako to pomeni, da je za razliko od fiata inflacijo mogoče enostavno izračunati in z gotovostjo načrtovati.