Monero Neden Bitcoin'den Daha İyi Bir Değer Deposu?

Monero'nun, Bitcoin de dahil olmak üzere şeffaf paralardan daha iyi bir değişim aracı olduğu yaygın olarak konuşulan bir konudur (ve tamamen inanıyoruz). Bunun nedeni, Monero'nun doğasında olan gizliliğinin takip etmeyi imkansız hale getirmesi ve para akışınızın ilgili tüm tarafların kullanımına sunulmasından kaynaklanan birçok tehlikeyi ortadan kaldırmasıdır. Ayrıca gizlilik, değiştirilebilirliğin kilidini açar, böylece kullanıcılar bir mal veya hizmet karşılığında takas edilen her Monero'nun, ilişkili bir geçmiş olmadığı için diğer herhangi bir Monero ile eşdeğer olduğundan emin olabilirler.

Bu konuşma konusu ne kadar yaygın olsa da, genellikle onunla birlikte ortaya çıkan bir başka konu daha var; Monero daha iyi bir değişim aracı olsa da Bitcoin daha iyi bir değer deposudur. Bunu Monero topluluğu içinde bile duymak alışılmadık bir durum değil. Monero'yu bir harcama hesabı gibi kullanın ve Bitcoin'i bir tasarruf hesabı gibi kullanın. Mantık yürütmeleri istendiğinde, bu kullanıcılar bunun mutlaka Bitcoin'in fiyatının Monero'ya göre daha yüksek bir oranda artmasından kaynaklanmadığını, Bitcoin'in onu dijital altın gibi yapan 'özelliklere' sahip olmasından kaynaklandığını düşünüyorlar.

Bu fikre tüm kalbimizle katılmıyoruz ve bu makalede bunun nedenini açıklamak istiyoruz. Bitcoin'in radikal şeffaflığı, bir değer deposu olma özelliğini insanların düşündüğünden daha fazla olumsuz etkiliyor. Bunun ilk ve en bariz örneği, yaygın olarak kabul edilen başka bir değer saklama aracı olan altının, Bitcoin'in sahip olduğu şeffaflıkla hayal edilmesidir.

Bir miktar altını bir kişiye veya gruba bağlamak mümkün olsaydı (çok az sayıda) altına olan güven ne olurdu? Her altın transferinde transferin gerçekleştiği, gönderenin ve alıcının kim olduğu, ne kadar altının transfer edildiği bilinse yine de bu şekilde kullanılır mı? Biz öyle olmadığını düşünüyoruz.

Altının gerçek dünya nesnesi olmasının doğasında olan özelliklerinden biri de doğal olarak özel olmasıdır. Önceki sahipleri bir külçe altın haline getirerek yapay olarak ona bir tarih verebiliriz, ancak bunlar, Bitcoin'de bulunmayan bir seçenek olan çubuğu eritip yeniden yaparak kolayca ortadan kaldırılabilir.

Hareket halindeki bu şeffaflık, kendi başına yeterince yıkıcı olsa da, hareketi hakkındaki tüm bilgilerin herkese açık olması durumunda altının sahip olacağı tek kusur değildir. Altın akışını bilmenin doğası gereği, gerçek dünyadaki hangi varlıkların büyük altın depolarına sahip olduğunu tespit edebiliriz. Bunlardan bazıları kurumlar değil, geniş çaplı güvenlik yapılanması olmayan kişiler olabilir. Sıradan bir insanın felakete karşı önlem olarak altın satın alması duyulmamış bir şey değil ve artık sokağın aşağısındaki Joe Schmoe'nun evinin bir yerinde oturmaya değer 10 bin dolar değerinde olduğunu biliyoruz. Joe'nun muhtemelen dünyanın bilmesini isteyeceği bir bilgi değil.

İyi bir değer deposu yalnızca fiyatın istikrarlı olduğu veya muhtemelen artacağı anlamına gelmez; bu, sahibinin parasını koymayı seçtiği yerin güvenliği konusunda kendini rahat ve güvende hissetmesi anlamına gelir. Dolayısıyla, radikal şeffaflıkla altın hareket halindeyken rahatsız edici, hareketsizken ise potansiyel olarak tehlikeli hale gelir. O halde bunun sadece bir düşünce deneyi olduğunu ve altının bu özelliklere sahip olmadığını bilmek güzel. Altın yatırımcıları rahat bir nefes alabilir.

Fakat aynı şey Bitcoin için söylenemez.

Monero'nun gizliliği, onu bir çek hesabı veya tasarruf hesabı olarak kullanmak isteyen herkes için gerçekten de hem hareket halinde hem de hareketsiz durumda çok daha iyi güvenlik sağlıyor.

Bitcoin savunucuları, Bitcoin'in bir değer saklama aracı olarak daha güvenli olduğunu, çünkü arkasında daha büyük bir hashrate bulunduğunu, dolayısıyla zincirin yeniden yazılma olasılığının çok daha düşük olduğunu (yani depodaki paralarınızın alınabileceğini) savunacaklardır. ve bu şu anda doğru olsa da bu, hiçbir zaman düzeltilmesi muhtemel olmayan temel teknolojik bir sorundan ziyade, zamanla değiştirilebilecek toplumsal bir sorundur.

Bitcoin için ikinci bir argüman, sabit bir arza sahip olması, oysa Monero'nun kuyruk emisyonuna sahip olmasıdır. Bu, Monero'nun sonsuz arza sahip olduğu anlamına gelecek şekilde tahmin edilmiştir, dolayısıyla itibari para kadar değer deposu olmaya uygun değildir. Görünüşte bu kesinlikle ikilinin daha ikna edici argümanı, dolayısıyla bu konuyu ayrıntılı olarak ele almak istiyoruz.

Monero'nun kuyruk emisyonu olsa da, bunun amacı Monero'nun uzun vadeli güvenliğini sağlamaktır. Son Bitcoin basıldıktan sonra artık blok ödülü olmayacak ve ücret piyasasını madencileri zinciri güvence altına almaya teşvik etme konusunda yalnız bırakacak. Bunun yeterli olmayacağını ve zincirin güvenliğinin önemli ölçüde düşerek zinciri %51 saldırılarına karşı savunmasız bırakacağını öne süren ön araştırmalar zaten mevcut.

Sonuçta bu, bir saldırı korkusuyla asla hareket ettiremeyeceğiniz bir değer deposu biriktirdiğiniz anlamına gelir. Altına dönecek olursak, hareket etmesi, satması veya takas etmesi imkansız veya aşırı derecede tehlikeli olsaydı, altın bir değer saklama aracı olarak yararlı olur muydu? Ulaşılamaz değer ne işe yarar? Sonsuza dek dipsiz bir çukur olabilecek bir yerde durabilecekse, depolanmış değerde birikmiş milyonlarca doların ne faydası var ki?

Sorunun Monero kısmını geçiştirmek yerine bu eleştirinin diğer kısmına değinelim. Kuyruk emisyonu. Bir amacı olduğu doğru olsa da, bazıları kuyruk emisyonunun sadece varlığını Monero'nun kıt olamayacağının ve tıpkı fiat gibi çalıştığının kanıtı olarak görebilir. Bu da doğru değil. Fiat'ın yüzde bazlı bir enflasyon modeli var ve bu bile sabit değil, daha ziyade yozlaşmış insanların şeffaf olmayan bedenine tabi. Bu, doğrusal olarak şişen, yani zamanla enflasyonun sıfıra doğru yöneldiği Monero ile tezat oluşturuyor. Aynı zamanda bu, fiat'tan farklı olarak enflasyonun kolayca hesaplanabileceği ve kesin olarak planlanabileceği anlamına da geliyor.