Žurnalas „Wired“ klysta dėl Monero, štai kodėl

Tiek privatumo, tiek kriptovaliutų srityse dažnai klesti klaidinga informacija. Turime straipsnį, kuriame išdėstyta penkiolika dažniausiai pasitaikančių neteisingų ar pasenusių prielaidų apie Monero, tačiau norime skirti laiko vienam straipsniui, kurį dažnai cituoja ir platina Monero skeptikai.

Leidinys „Wired“ 2018 m. kovo 27 d. paskelbė straipsnį, kuris pats buvo parašytas kaip atsakas į kitą šviežią įvairių akademikų paskelbtą straipsnį pavadinimu „Empirinė analizė atsekamumas Monero blokų grandinėje“.

Nors dokumentą parašė asmenys, turintys aiškų interesų konfliktą (skaitykite: jie yra „Zcash“ patarėjai ir turi akcijų), Monero bendruomenė šį dokumentą įvertino vidutiniškai gerai, nes patvirtina dalykus, kuriuos bendruomenė jau žinojo. ir parašyta jų pačių Monero Research Lab dokumentuose (MRL-0001 ir MRL-0004), iš kurių anksčiausias buvo paskelbtas prieš ketverius metus. Tačiau dėl to taip pat buvo keletas nusivylimų, daugiausia interesų konfliktas, faktas, kad problemos jau buvo žinomos, aptartos ir kai kuriais atvejais išspręstos, ir grubus Monero privatumo garantijų apibūdinimas tuo metu. Bendruomenė pakomentavo išankstinį darbo spaudinį, o daugelis jų rekomendacijų pateko į galutinį dokumentą.

Bet kas tiksliai buvo neteisingai apibūdinta? Faktas, kad Monero daugiau nei metus neturėjo trūkumų, aptartų laikraštyje. Sandoriai, sudaryti iki 2017 m., iš tiesų buvo pažeidžiami dėl tam tikros formos privatumo nutekėjimo, tačiau paskelbimo metu Monero išsprendė daugumą problemų. Kad būtų sąžininga autorių atžvilgiu, jie šiek tiek aptaria Monero priemones, tačiau nepakankamai, kad paveiktų poveikį tuo metu kriptovaliutų žiniasklaidos ciklui. Taigi laidinis straipsnis.

Nors aptariamą „Wired“ straipsnį galime nagrinėti kaip tam tikrą laikotarpį ir kiek tai buvo tiesa ar netiesa tuo metu, faktas, kad jis ir šiandien dalijamasi kaip motyvas, kodėl Monero privatumo garantijos yra silpnos, iš tikrųjų verčia analizuoti. apie tai, kaip kūrinys laikosi dabartyje. Su malonumu priimame šį kvietimą.

Greitai perskaičius straipsnį matomos kelios sensacingos eilutės, pvz., „[Išvados] neturėtų kelti nerimo visiems, bandantiems slapta išleisti Monero šiandien“, ir visas straipsnio tonas, kuriame teigiama, kad tyrimas yra „naujas“, daugiausia remiantis leidiniu. Pačiame akademiniame darbe yra rekomendacijų, pavyzdžiui, įspėti Monero vartotojus apie galimą jų anonimiškumo kompromisą, nepaisant to, kad šios diskusijos vyksta ne tik nuo 2014 m., bet ir bendruomenės šauksmas buvo, kad žmonės nepirktų Monero ir kad buvo labai eksperimentinis.

Bet kaip su pačia kritika? Realybė yra tokia, kad daugelis problemų, susijusių su Monero kaip privatumo moneta, arba nebėra aktualios Monero, arba bendras susirūpinimas dėl privatumo monetų kaip blokų grandinės pagrindu veikiančių kriptovaliutų kategorijos. Pradėkime tai spręsti.

Viena iš dažniausiai cituojamų „Monero“ kritikų yra ta, kad dėl blokų grandinės pastovumo ir nekintamumo, jei ateities technologija pažeistų privatumą, visi ankstesni Monero sandoriai būtų atskleisti. Kitaip tariant, jūsų privatumas turi tiksintį laikrodį.

Negalime to pakankamai pabrėžti. Žodžiu, kiekviena privatumo moneta, kurioje naudojami grandininiai užmaskavimo ir privatumo metodai, turi šią ydą, tačiau ji dažnai naudojama prieš Monero (ironiška, kad daug kartų konkuruoja su ta pačia problema turinčiomis privatumo monetomis), taip pat naudojama šiame straipsnyje. Atsakymas į šią kritiką kai kuriuos gali nustebinti, tačiau Monero iš tikrųjų gali būti mažiau pažeidžiamas nei kitos privatumo monetos dėl to, kad jis turi daugialypį požiūrį į privatumą.

„Monero“ paslepia išvestis (siuntėjus), sumas ir gavėjus atitinkamai naudodama tris skirtingas technologijas, skambėjimo parašus, RingCT ir slaptus adresus. Iš jų žiediniai parašai yra silpniausi ir labiausiai jautrūs šiuolaikinei euristikai ir teorinėms, ateities, privatumą pažeidžiančioms technologijoms. Monero bendruomenė tai žinojo daugelį metų, todėl vyksta aktyvūs tyrimai, siekiant pagerinti arba visiškai pakeisti žiedinio parašo schemą.

Tačiau net jei skambėjimo parašas būtų visiškai sugadintas, būtų atskleista tik tikroji išvestis. NE siuntėjas (kaip individualiai), o išvestis. Išvestį susieti su tapatybe nėra neįmanoma, tačiau tam reikėtų daugiau metaduomenų ir išteklių. Kartu su faktu, kad RingCT ir slaptas adresas NEBUS atskleisti, poveikis dar labiau sumažėja.

Pažymėtina, kad „Wired“ straipsnio dalyje, kur jie susisiekė su Riccardo „fluffypony“ Spagni, norėtų pakomentuoti pirmiau pateiktą informaciją, švelniai aptariama, tačiau tam skirtas laikas yra trumpas ir, atrodo, numoja ranka. šią svarbią informaciją. Supratimo trūkumas ypač akivaizdus, kai bandoma aptarti šiuos dalykus su žmonėmis, kurie šiais laikais nori nenori dalijasi straipsniu.

Kita kritika, kurią daug sunkiau išspręsti, yra tai, kaip išorinis pasaulis žiūri į Monero ir kaip tai susiję su Monero supančios bendruomenės požiūriu į monetą. Skaitytojams nereikia ieškoti pavyzdžio toliau nei paties straipsnio pavadinimo: „Tamsiojo žiniatinklio mėgstamiausia valiuta yra mažiau neatsekama, nei atrodo“.

Kiekvienas asmuo, daug laiko praleidžiantis Monero bendruomenėje, gali patvirtinti, kad Monero bendruomenė labai stengiasi parodyti, kaip sunku pasiekti tikrą privatumą, net ir rinkodaros ar įvaikinimo pastangų nenaudai. Jei bendruomenė suteikia pakankamai išteklių tiksliai aptardama monetą ir jos trūkumus, tam tikru momentu dėl nežinojimo kaltas vartotojas, kuris tiki, kad moneta yra viskas, ko jiems reikia, kad būtų 100% privatus.

Šiuo metu turėtų būti akivaizdu, kad Monero bendruomenė rimtai žiūri į savo privatumą ir sąžiningumą dėl jo trūkumų ir vėlesnių patobulinimų. Straipsniuose, kaip ir aptariamajame, visiškai trūksta šios Monero naujovių dvasios. Ji lygina „Monero“ su daugybe kitų kriptovaliutų, kurios skelbia grandiozinius reikalavimus, galvoja tik apie pelną ir nemokšų investuotojų grobį.

Tikrovė negali būti kitokia. Monero puikiai suvokia savo silpnybes, siekia toliau kurti jas tobulinti, sugriežtinti atsilaisvinusias jungtis ir pasiekti realų, bet labai sunkų tikslą – suteikti pasauliui privačią, pakeičiamą kriptovaliutą, kuria galėtų naudotis visi. daryti visa tai sąžiningai, decentralizuotai ir bendruomenės skatinamai. Galbūt atėjo laikas atsisakyti sensacijų ir dalijimosi straipsniais kaip priemone mažinti krepšius ir reklamuoti konkurentus. Galbūt laikas papasakoti kitą istoriją.