Onko Bitcoinin muuntaminen Moneroksi yhtä yksityistä kuin Moneron ostaminen suoraan?

Monero on kryptovaluutta joka arvostaa yksityisyyttä yli kaiken, mutta mitä useimmat ihmiset eivät ymmärrä, on se, että sen käytön antama yksityisyys ei ole luodinkestävää eikä ehdotonta tietyissä tilanteissa. Älkää erehtykö, Monero on suunnilleen yhtä yksityinen kuin se voi olla valtuuttomassa maailmassa, mutta käyttäjien on otettava huomioon joitain seikkoja varmistaakseen että heidän yksityisyytensä pysyy vahvana.

Sama pätee muillakin elämänalueilla. Voit esimerkiksi pysyä poissa kaikesta sosiaalisesta mediasta pitääksesi elämäsi yksityisenä, mutta jos olet jatkuvasti ystävien kanssa jotka kuvaavat selfieitä kanssasi, kertovat että he ovat kanssasi ja merkitsevät sijaintisi, suuri osa ponnisteluistasi voi olla turhaa. Sosiaalisen median ryhmittymä voi silti rakentaa sinulle profiilin, vaikka et henkilökohtaisesti ole heidän alustallaan.

Yksi usein puhutuista tilanteista, joissa ihmiset eivät ota huomioon kaikkia seurauksia ja mahdollisesti vuotaneita metatietoja, on kysymys Bitcoinin kaupankäynnistä Moneroa vastaan. Yhteisössä ajatellaan yleisesti, että Moneron ostaminen Bitcoinilla on täydellinen puhdistus ja että käyttäjä säilyttää kaikki yksityisyyden edut, kun hän pääsee Moneroon, vaikka se tulee läpinäkyvästä ketjusta.

Samaan tapaan joidenkin mielestä Moneron saaminen KYC-lähteistä ja ei-KYC-vaativista-palveluista on yhtä yksityistä. Ajatus on että se on samanlaista kuin käteisen saaminen pankista. Siinä tilanteessa pankki itse tuntee kasvosi ja nimesi ja tietää kuinka paljon sinulla on tililläsi yhteensä ja kuinka paljon nostit käteistä, mutta ei tiedä mitä teet käteisellä jälkeenpäin. Moneron tietosuojatakuiden kanssa sen pitäisi olla juuri niin, kun Monero hankitaan KYC/AML-lähteestä, eikö niin?

No, ei aivan.

Otetaan ensin askel taaksepäin ja määritellään, mitä tarkoitamme KYC/AML:llä. Tämä lyhenne tarkoittaa Tiedä asiakkaasi (Know Your Customer) / Rahanpesun vastaisia (Anti Money Laundering) lakeja, jotka edellyttävät pörssien ja yritysten keräävän tunnistetietoja asiakkaistaan. Mitä suurempi rahamäärä vaihdetaan, sitä enemmän tietoa tarvitaan. Kuten nimestä voi päätellä, tämä kaikki tehdään ihmisten rahanpesun riskin minimoimiseksi.

Takaisin Moneroon. Varmasti rahojesi siirtäminen Moneroon KYC-lähteestä on tähtitieteellisesti parempi yksityisyyden kannalta kuin KYC-lähteen käyttäminen BTC:n tai minkä tahansa muun läpinäkyvän kolikon ostamiseen, mutta vielä on pohdittava mitä paljastetaan ja mitä se paljastettu tieto voi merkitä yksityisyyteesi ja turvallisuuteesi.

Jos nostat suuren summan pankista, pankkivirkailija näkee kuinka paljon tililläsi on, ja voi mahdollisesti toteuttaa ilkeitä suunnitelmia varallisuudestasi riippuen. Tämä on harvinaista, ja koska rahat ovat pankissa mieluummin kuin kotonasi, he voivat saavuttaa tässä skenaariossa suhteellisen vähän. Sama ei päde Moneroon, jota ei suojaa kolmas osapuoli, vaan sinä itse. Olet oma pankkisi mikä ei aina ole helppoa.

Vastaavasti siirtyminen BTC:stä XMR:ään, riippumatta siitä miten se tehdään, jättää jälkiä Bitcoinin lohkoketjuun. Vaikka tämä on todellakin vähemmän vahingollista kuin BTC:n vaihtaminen BTC:hen, koska pörssin toisella puolella on Moneron pakollinen yksityisyys, jäljen jättämisen vaikutukset on otettava huomioon. Nämä jäljet tehostuvat entisestään, jos KYC oli mukana missä tahansa vaiheessa prosessia.

Kuvittele skenaario, jossa tavarasta tai palvelusta vastaanotettiin likaisia Bitcoineja, mikä on mahdollista vain Bitcoinin radikaalin läpinäkyvyyden vuoksi. Et tiedä, että nämä Bitcoinit ovat likaisia, koska sinulla ei ole tekniikkaa tarkistaaksesi jokaista Bitcoinia, joten sinä krypto-intoilijana et ole tyytyväinen tähän tilanteeseen, eikä sinulla ole rahaa maksaa lohkoketjuanalyysiyritykselle, joka tarkistaa bitcoinit sinun puolestasi. Joten päätät vaihtaa Moneroon varmuuden vuoksi.

Talletat Bitcoinisi pörssiin ja vaihdat ne Moneroon, jonka sitten nostat paikalliseen lompakkoosi. Tämä skenaario on jo hieman venyvä, koska vaihto saattaa merkitä likaiset Bitcoinisi ja lukita tilisi ja saatat saada ne takaisin tai et, mutta tämän esimerkin vuoksi oletamme, että he antavat vaihdon tapahtua.

Jos hallitus on tässä vaiheessa kiinnostunut seuraamaan näiden Bitcoinien jälkiä, se seuraa niitä pörssiin, vaatii tallettajan KYC-tiedot, näkee että ne on vaihdettu Moneroon (epäilyttävää), ja seuraavaksi koputtaa ovellasi.

Tämä ei tarkoita, että sinun pitäisi välttää Bitcoinin vaihtamista Moneroon, jotta et näyttäisi epäilyttävältä. Olit jo epäilyttävä, koska hyväksyit likaisen Bitcoinin ja vaikka et vaihtaisi, he käyttäisivät silti lohkoketjuanalyysiä ja silti koputtaisivat ovellasi. Pikemminkin tämä esimerkki vain korostaa, että läpinäkyvien kolikoiden käyttämisessä ylipäätään on suuri riski ja vaihtaminen yksityiseen kolikkoon, kuten Monero, ei poista läpinäkyvään lohkoketjuun jääneitä jalanjälkiä.

Omasta yksityisyydestään kiinnostuneille henkilöille läpinäkyvien lohkoketjujen käyttö tulisi pitää mahdollisimman vähäisenä ja äärimmäisen varovaisena. KYC:tä tulee välttää aina kun mahdollista, sillä näitä metatietoja voidaan silti käyttää tapauksen rakentamiseen ja kysymysten esittämiseen, ja varjelkoon jos tämä KYC-tieto (kauppatietojen ohella) vuotaa pörssistä epäpätevyyden vuoksi. Vaikka vain ostaisit Moneron ja poistaisit sen pörssistä, tämä vuotanut tieto paljastaisi silti kuinka paljon Moneroa sinulla oli ja missä olet. Kaikki tieto mitä kukaan ei haluaisi kelluvan vapaasti kryptomaailmassa.

Yhteenvetona voidaan todeta, että vaikka Moneron käyttö todellakin estää monia, monia hyökkäyksiä ja minimoi oletusarvoisesti metatietojen vuotamisen, käyttäjä voi itse tehdä monia asioita tuhotakseen lopulta oman yksityisyytensä. Yksi vähiten huomioiduista asioista on seuraukset joko läpinäkyvyysketjun käyttämisestä reittinä Moneroon tai KYC-lähteen käyttämisestä, puhumattakaan molempien käyttämisestä kerralla.

Tämän artikkelin tarkoitus ei ole pelotella, vaan pikemminkin rohkaista käyttäjiä ajattelemaan kriittisesti päätöksistään ja muistuttamaan heitä siitä, että paraskin yksityisyys voi olla hauras tietyissä olosuhteissa. Käyttäjien on oltava valppaina suojellakseen omaa yksityisyyttään tekemällä järkeviä päätöksiä siitä mitä ostaa, mistä ja keneltä.