Hvorfor Monero Har en Hale Emission

Når de fleste mennesker tænker på, hvad der adskiller Monero, tænker de på Moneros privatlivsteknologi. Faktisk ville de fleste betragte privatlivets fred og fungibiliteten, som det låser op, som Moneros definerende egenskab, og det vigtigste våben, det bringer ind i ringen sammenlignet med andre mønter. Hvad de fleste måske ikke ved, er, at Monero indeholder andre protokolforskelle fra Bitcoin og dets derivater, som nogle måske vil hævde er lige så vigtige som Moneros privatlivsteknologier. I denne artikel vil vi se på en af disse: haleemissionen.

Lad os først definere, hvad dette udtryk betyder. En halemission er et uophørligt tilskud af blokbelønninger, selv efter den 'sidste' Monero er præget. Med andre ord vil Moneros blokbelønning aldrig falde til nul, men snarere falde, indtil den når 0,6 XMR pr. blok, og så forblive der for evigt. Minearbejdere vil altid blive betalt for at mine Monero og vil aldrig udelukkende skulle stole på et gebyrmarked.

Men lad os tage et skridt tilbage et øjeblik og se på minedrift på et meget højt niveau. Monero-minearbejdere tilskyndes til at sikre et netværk ved at minehash. Incitamentet er muligheden for at lave Monero, hvis de finder en ny blok. Denne Monero tildeles på to måder. For det første modtager minearbejderen de betalte gebyrer for hver bruger, der har betalt for deres transaktions optagelse i blokken. Det er de transaktionsgebyrer, du betaler, når du sender en transaktion. For det andet modtager minearbejderen en forudbestemt mængde Monero fra selve protokollen. I de fleste tilfælde er denne 'blokbelønning' væsentligt højere end brugertransaktionsgebyrerne, og det er her minearbejdere tjener flest penge. Denne blokbelønning tjener til at holde minearbejderne økonomisk investeret i kædens sikkerhed, men også til at få nye mønter i omløb.

I de fleste cryptocurrency-protokoller er denne blokbelønning indstillet til at falde over tid. De fleste Bitcoin-derivater har det, der kaldes halveringer, forudbestemte tidspunkter, hvor blokbelønningen halveres (såsom fra 20 BTC til 10 BTC). Disse halveringer sker med få års mellemrum, og hver gang det sker, falder sikkerheden på netværket. Hvorfor? Nå, vi opfordrer læseren til at læse vores artikel om Mining og RandomX, og dermed gøre det de vil lære, at minedrift er en race. Blokbelønninger uddeles kun til dem, der finder en blok, og der er mange enheder i konkurrence om at gøre det. Når belønningerne er højere, er flere mennesker interesserede i at spille dette spil, hvorimod når belønningerne er lave, vil færre mennesker, selv dem med udstyret til at gøre det, være villige til at bruge deres tid og ressourcer på en chance for at vinde en sølle præmie.

Allerede begynder vi at ridse i overfladen af årsagen til Moneros halemission. Monero har også en faldende blokbelønning, selvom der i modsætning til Bitcoin ikke er nogen halveringer. I stedet er hver blokbelønning en lille smule mindre end den foregående, så reduktionen er meget jævnere. Men spørgsmålet for alle kryptovalutaer er: "Hvad sker der, når blokbelønningen rammer nul?" Det er en mærkelig situation, hvor vi både kender og ikke kender svaret. Den del, vi ved, er, at der ikke vil være mere blokbelønningstilskud, hvilket betyder, at minearbejdere bliver nødt til at blive incitamenteret af brugertransaktionsgebyrerne alene. Hvad vi ikke ved er, om disse beløb vil være nok til at holde minearbejderne sikre kæden.

Som tidligere nævnt opvejer blokbelønningen på nuværende tidspunkt transaktionsgebyrerne med et væsentligt beløb, så håbet er, at efterhånden som flere brugere bruger kæden, vil gebyrerne stige, og med øgede gebyrer vil minearbejderne finde det værd deres tid til at fortsætte minedriften. Der er dog en anden side af dette scenarie, brugernes side. Hvis gebyrerne stiger, vil det blive meget dyrere at handle med kryptovaluta for alle, hvilket potentielt vil afskære det fra dem, der ikke har tilstrækkelige økonomiske ressourcer. Men på den anden side, hvis gebyrerne forbliver lave, og blokbelønningen går til nul, så vil meget få minearbejdere sikre netværket, hvilket efterlader det sårbart over for 51 % angreb og omvendte transaktioner.

Ingen har gode svar på dette scenarie, og ingen større mønter er endnu kommet ind i denne fase af deres kryptovaluta's liv, så vi har heller ingen erfaringer fra den virkelige verden med det. Det hele er spekulation. En satsning. Bitcoin satser på, at gebyrerne vil være nok til at opretholde minearbejderne, selvom det betyder at udelukke de fattige. Monero laver en anden indsats. Monero satser på, at gebyrerne alene ikke ville være nok til kædesikkerhed, så det inkluderer en halemission som en del af protokollen.

Vi minder læseren om, at blokbelønningen aldrig vil falde under 0,6 XMR pr. blok. Vil dette være nok til at motivere minearbejdere? Vi ved det ikke, men det er bestemt bedre end 0, hvilket er hvad næsten alle andre valutaer har indbygget i deres protokol.

Den vigtigste kritik, der er rejst mod denne tilgang, er, at dette betyder, at Moneros udbud teoretisk er uendeligt, hvilket forårsager inflation over tid, mens mønter, der begrænser blokbelønningen, har et begrænset udbud, og deres knaphed øger værdien over tid. Vi mener, at dette argument er utilstrækkeligt af flere grunde.

For det første, hvad nytter en knap, høj værdi mønt, der let angribes, censureres og undergraves på grund af lav sikkerhed? Om noget ville den lave sikkerhed mindske værdien, mere end opveje den stigning, knapheden ville give. For det andet, selvom Moneros udbud teoretisk er uendeligt, er inflationen lineær og trender mod nul som en årlig procentdel, i modsætning til fiat, som er eksponentiel.

Moneros inflation er præcist kendt i forvejen og kan fremskrives nøjagtigt, i modsætning til fiat, som kan stige mere eller mindre på et givet år baseret på magternes luner. Dette bevarer stadig cypherpunk-ånden med at fjerne muligheden for menneskelig korruption gennem protokol-håndhævet teknologi. Med den ekstra fordel af fred i sindet, at sikkerheden i Moneros blockchain gennem minedrift vil eksistere, så længe verden har brug for det.

Det sidste punkt, vi vil berøre, er retfærdighed. Penge bruges på flere måder, som en værdiopbevaring, som et byttemiddel og som en regningsenhed. I et system, hvor udbuddet er begrænset, vil inflationen stoppe, hvilket betyder, at de, der bruger det som et lager af værdi, bruger systemet gratis. De nyder godt af den fortsatte sikkerhed, som minearbejderne giver uden at betale noget for det, da deres penge uden inflation ikke langsomt mister værdi over tid. Omvendt bliver enhver, der bruger valutaen som et byttemiddel, straffet (via potentielt høje transaktionsgebyrer). Dette vil tilskynde folk til at holde, men ikke bruge, og skævvrider systemets retfærdighed til at favorisere indehavere. Ved at have en halemission udjævner dette ligningen. Nu betaler indehaverne også en lille skat, via inflation, for systemets sikkerhed. Halemissionen gør det mere retfærdigt for alle.