Die 15 wichtigsten Monero-Mythen und -Bedenken widerlegt

Keine Kryptowährung ist ohne Mängel und Monero ist da keine Ausnahme. Tatsächlich hat die Community eine YouTube-Serie erstellt, die die Datenschutzschwächen von Monero aus technologischer Sicht behandelt.

Trotzdem gibt es einige allgemeine Kritikpunkte an Monero, die entweder veraltet oder falsch sind, während andere eine sehr enge Sicht auf das betreffende Problem darstellen. In diesem Artikel hoffen wir, diese Kritik klarzustellen.

Dies ist eine häufige Kritik an Monero, die viele dazu veranlasst, einen weiten Bogen darum zu machen, und es ist bei weitem diejenige, bei der die Antwort der Community nicht ganz so klar und trocken ist, wie die Korrektur einer falschen Annahme.

Die Realität ist, dass wir als Gemeinschaft noch nicht wissen, wie die regulatorische Reaktion auf etwas wie Monero aussehen wird. Wir wissen, dass Kryptowährungen im Allgemeinen auf dem Radar vieler Regierungsbehörden sind, und wir haben Grund zu der Annahme, dass Monero dies aus den oben genannten Gründen mehr als andere ist, aber bis jetzt wurden von den Regierungen der Länder nur wenige Schritte unternommen, um Monero vollständig zu verbieten.

Dennoch ist die Monero-Gemeinschaft entschlossen, für das Gute zu kämpfen. Wir glauben, dass finanzielle Privatsphäre etwas ist, das für die Freiheit essentiell ist, und dass jeder die Möglichkeit haben sollte, private Transaktionen durchzuführen, ohne dass Regierungen, Unternehmen oder andere Personen Sie ausspionieren.

Eine Beruhigung, die wir jedoch geben können, ist, dass Bitcoin zu einem bestimmten Zeitpunkt genau denselben Ruf hatte, den Monero jetzt hat. Er galt als Coin der Kriminellen und war völlig privat und anonym, aber mit der Zeit wurde Bitcoin von der Öffentlichkeit akzeptiert.

Nun könnte man argumentieren, dass sich der Ruf von Bitcoin änderte, als die Leute erkannten, dass er nicht wirklich privat oder anonym ist, aber das stimmt nicht, denn die Vorstellung, dass Bitcoin völlig privat ist und nicht zurückverfolgt werden kann, ist immer noch weit verbreitet, nicht nur in der allgemeinen Öffentlichkeit, sondern auch bei denjenigen, die die Branche regulieren. Diese Leute glauben immer noch, dass Bitcoin privat ist, also glauben sie im Grunde, dass es das ist, was Monero tatsächlich ist, und doch bewegen wir uns schnell in eine Welt, in der es in der Öffentlichkeit, bei Unternehmen und Regierungsbehörden an Akzeptanz gewinnt. Dies deutet darauf hin, dass Monero, wenn genug Zeit vergeht, die gleiche Akzeptanz erfahren könnte.

Monero hat tatsächlich weniger Wallet-Optionen als viele existierende Coins. Dies liegt daran, dass Monero von Grund auf neu entwickelt wurde. Es basiert auf einer völlig anderen Codebasis als Bitcoin. Das bedeutet, dass Monero nicht einfach die Bitcoin-Core-Wallet oder andere Wallets, die für Bitcoin existieren, forken kann, wie dies bei den meisten Coins der Fall ist und so die vorhandene Infrastruktur nutzen kann. Außerdem bedeutet dies, dass Monero nicht so einfach zu Wallets von Drittanbietern wie Exodus hinzugefügt werden kann.

Und doch tauchen langsam aber sicher Wallets aller Art für Monero auf. Es war viele Jahre lang ein Meme, dass Monero keine GUI und keine Unterstützung für mobile Wallets hatte, aber jetzt könnte nichts weiter von der Wahrheit entfernt sein. Es gibt Wallets, die speziell auf Monero ausgerichtet sind, wie Monerujo für Android und Cake Wallet für iOS und Android, sowie neue wie Wookey, Exa Wallet und mehr. Darüber hinaus beginnen Wallets von Drittanbietern, Monero hinzuzufügen, wenn auch langsamer, einschließlich Exodus und Guarda, und wir erwarten, dass sich dieser Trend im Laufe der Zeit fortsetzen wird während die Codebasis von Monero reift.

Diese Kritik ist auch etwas heikel. Zugegebenermaßen ist Monero in einigen Bereichen tatsächlich schwieriger zu verwenden als Bitcoin. Beispiele hierfür sind die längere Adresse und die Synchronisierung, die selbst bei einer leichten Wallet lange dauert, da eine Wallet nicht einfach die Blockchain überprüfen kann, ohne jede Ausgabe zu scannen, um festzustellen, ob sie zu dem betreffenden Konto gehört.

Dennoch baut Monero in vielerlei Hinsicht auf der Benutzererfahrung von Kryptowährung auf, wenn nicht sogar verbessert, insbesondere in Bezug auf den Datenschutz.

Wir laden den Leser ein, Artikel über die Schritte zu lesen, die Bitcoiner zur Wahrung der Privatsphäre empfehlen. Die Liste ist lang, verwirrend und schwer zu perfektionieren, wobei die Folgen eines Fehlers oft eine Beeinträchtigung der Privatsphäre sind. Ein Beispiel dafür ist der Vorschlag, Ihre Bitcoins an einen sogenannten Mixer zu senden, aber wenn die resultierenden Ausgaben nach dem Mix-Prozess zusammengeführt oder anderweitig in dieselbe Wallet verschoben werden, könnte das Mixen umsonst gewesen sein, da das Verfolgen der Ausgaben eine hohe Verknüpfbarkeit bietet. Ein weiteres Beispiel ist die Tatsache, dass viele empfehlen, Ihr eigenes Bitcoin zu minen, wenn Sie möchten, dass es völlig unklar bleibt, wie die Bitcoin-Outputs erhalten wurden, eine Vorstellung, die im aktuellen Mining-Ökosystem lächerlich ist.

Mit Monero wird diese Checkliste mit Details so gut wie vollständig abgeschafft. Jede Monero-Transaktion behält jedes Mal ein hohes Maß an Privatsphäre, ohne dass der Benutzer etwas tun oder externe Software verwenden muss. Während Bitcoin es schwierig macht, die Privatsphäre für alle außer den erfahrensten Benutzern richtig zu machen, macht es Monero schwierig, es für alle die ganze Zeit falsch zu machen. Was Kompromisse angeht, denken wir, dass sich die längeren Adressen und die Synchronisierungszeit mehr als gelohnt haben.

Und selbst nachdem wir alles oben Besprochen haben, bleibt die Tatsache bestehen, dass die Benutzererfahrung mit der Zeit oft besser wird, und Monero ist keine Ausnahme. Die Nutzererfahrung eines Coins kann nach ein paar Jahren dramatisch verbessert werden, aber die Grundlagen davon sind viel schwieriger zu ändern.

Diese Kritik wird am häufigsten mit Blick auf Bitcoin geäußert. Was wäre, wenn Bitcoin Datenschutztechnologien einführt, die eine angemessene Privatsphäre ermöglichen? Welchen Nutzen hätte Monero?

Die Realität ist, dass wir nicht sehen, dass Bitcoin jemals die Privatsphäre auf den First Layer stellt. Bestenfalls auf Second Layer oder durch bestimmte Wallets wie Samourai und Wasabi. Dies bedeutet, dass der Datenschutz aktiviert ist, was Untersuchungen zufolge dem standardmäßig aktivierten Datenschutz immer unterlegen ist. Selbst wenn diese Technologie von einem anständigen Prozentsatz von Bitcoin-Benutzern übernommen würde (was an sich schon ein bisschen Fantasie ist), wäre die Privatsphäre schlechter.

Obwohl die Gründe für die Minderwertigkeit des Opt-in-Datenschutzes groß genug wären, um einen eigenen Artikel zu erstellen, wollen wir hier mit einem groben Beispiel näher darauf eingehen. Aus technologischer Sicht geht es beim Datenschutz darum, sich in einer Menschenmenge zu verstecken. Je größer und homogener die Menge, desto besser die Privatsphäre des Einzelnen. Umgekehrt, wenn entweder die Menge klein oder groß ist, aber jeder andere, einzigartige Kleidung trägt, wäre es einfacher, eine Person zu identifizieren.

Das bedeutet, dass, da Bitcoin die Menschen dazu zwingt, zusätzliche Schritte zu unternehmen, um Teil dieser Menge zu sein, viele es nicht tun werden, und diejenigen, die es tun, es möglicherweise schlecht machen. Das Endergebnis ist eine kleine Menschenmenge, und die Identifizierung einzelner Ergebnisse ist viel einfacher. Aber es kommt noch schlimmer. Abgesehen davon, dass die Menge klein ist, ist jeder Einzelne mehr oder weniger einzigartig, je nachdem, welches Datenschutzprotokoll er verwendet. Manche wählen vielleicht Samourai, das eine Art des Mixens hat, während andere Wasabi wählen, das eine andere hat, und die Liste geht weiter. Dies führt letztendlich zu einzigartigen Merkmalen jeder Transaktion. Zusammen mit der kleinen Menschenmenge ist die Privatsphäre ziemlich schwach.

Wir vergleichen das Obige mit Monero, das den Datenschutz auf Protokollebene durchsetzt. Das bedeutet, dass jeder standardmäßig ein Teil der Menge ist und jeder die gleiche Art Privatsphäre nutzt (die vom Protokoll vorgegeben wird). Die Menge ist sowohl groß als auch homogen, was zu einer viel stärkeren Privatsphäre führt.

Aber lassen Sie uns einen Schritt zurücktreten und einer Hypothese folgen, wo Bitcoin irgendwie tatsächlich Privatsphäre auf den First Layer bringt. Es ist robust, standardmäßig aktiviert und obligatorisch. Was wäre die Notwendigkeit für Monero?

Nun, für einige würde es keinen geben, und es mag überraschend sein zu hören, aber vielen von uns Monero-Leuten wäre es egal. Alles, was wir wollen, ist, dass es eine datenschutzerhaltende, fungible Möglichkeit für Einzelpersonen gibt, weltweit miteinander Geschäfte zu tätigen, und wenn Bitcoin dies auf wundersame Weise auf eine Weise tut, die die Privatsphäre tatsächlich durch obligatorische Basisschichttechnologie schützt, dann würden viele von uns gerne umsteigen. Aber viel Glück dabei, dass dies geschieht.

Nichtsdestotrotz bietet Monero viele Funktionen über den Datenschutz hinaus, die Bitcoin nicht bietet. Die dynamische Blockgröße, die durch eine Tail-Emission, eine andere Codebasis, eine Politik niedriger Gebühren, eine andere elliptische Kurve und mehr ermöglicht wird. Besonders die dynamische Blockgröße ist hier hervorzuheben, da sie einen theoretisch unbegrenzten Transaktionsdurchsatz ermöglicht, wobei nur Speicher und Bandbreite die Engpässe darstellen. Kurz gesagt, ein theoretischer Bitcoin mit Datenschutz bietet einfach nicht alles, was Monero bietet.

Wechseln wir ein letztes Mal den Gang für diese Frage, seltener gilt dieses Argument für Technologien wie einen Ethereum Smart Contract mit zk-SNARKS, der wiederum keine zwingende Privatsphäre auf der Basisschicht der Haupt-Chain hat, so werden die Anonymitätssätze ziemlich klein und von zweifelhafter Fähigkeit sein, die Privatsphäre angemessen zu schützen. Weitere Vergleiche finden Sie in unserem Artikel, in dem Monero mit den anderen großen Datenschutz-Coins verglichen wird.

Nicht mehr! Dank der wundersamen Technologie von Bulletproofs, die im Oktober 2018 hinzugefügt wurde, werden die Transaktionsgrößen drastisch reduziert (um über 80 %), was zu einem ähnlichen Rückgang der Transaktionsgebühren führt. Tatsächlich ist Monero zum Zeitpunkt des Schreibens pro Byte billiger als Bitcoin, und weitere Optimierungen der Technologie bringen diese noch weiter nach unten.

Diese Optimierungen sind vielfältig und häufig. Ein Beispiel sind clevere Optimierungen in den Bulletproofs selbst, die die für Berechnung und Verifizierung erforderliche Mathematik manchmal um bis zu 25 % schrumpfen lassen.

Darüber hinaus sind neue, aufregende Ringsignaturschemata in Arbeit, wie CLSAG, die das aktuelle MLSAG-Schema ersetzen und die Größe der gesamten Transaktion weiter um 25-35 % verringern werden. Darüber hinaus gibt es noch neuere, innovativere Technologien mit völlig anderen Prüfsystemen, die das Potenzial haben, aktuelle Transaktionsgrößen beizubehalten, aber Ringgrößen von über hundert haben, wie Triptych, Arcturus und Lelantus, die alle kleiner und effizienter als aktuelle Systeme sind.

In der Ära 2017-2018 hat sich die Monero-Community verpflichtet, ASICs vom Netzwerk fernzuhalten. Dies geschah durch kontinuierliches Hard Forking alle sechs Monate zu einem neuen Proof-of-Work-Algorithmus, der ASICs daran hindern würde, das Netzwerk zu übernehmen. Die Druckeranalogie in unserem Artikel über das Mining in Monero erklärt, wie das funktioniert.

Was die meisten Leute nicht wissen, ist, dass Moneros Hard Forks nicht aus Gründen der Änderung des Proof-of-Work begannen. Monero hatte auch davor alle sechs Monate Hard Forks durchgeführt, und das bis ins Jahr 2015 zurück. Warum überhaupt diese Hard Forks machen? Fragen Sie irgendeine Person, die sich mit Datenschutz befasst, und sie wird Ihnen sagen, dass Datenschutz ein Wettrüsten ist. Die eine Seite sorgt für gute Privatsphäre, die andere entwickelt Tools, die diese Privatsphäre brechen können, was dazu führt, dass die erste Seite eine stärkere Technologie entwickelt, und der Zyklus geht weiter und weiter.

Ein wichtiges Beispiel für Hard Forks vor der PoW-Änderung ist die Aufnahme von RingCT im Jahr 2017, die wohl größte Änderunge an Monero aller Zeiten, die die Privatsphäre von Monero um viele Größenordnungen erhöht hat. Wir denken einfach, dass es zu früh ist, das Protokoll zu verknöchern, insbesondere mit aufregenden neuen Datenschutztechnologien, die in Arbeit sind, wie Triptych und Lelantus. Wir arbeiten jedoch hart daran, unsere Entwicklung, Forschung und mehr so dezentral wie möglich zu gestalten. Wir haben einen Artikel, der dieses Thema behandelt,, also schauen Sie ihn sich unbedingt an.

Alles dies soll heißen, dass das dezentrale Entwicklungsteam es zu schwierig und anstrengend findet, diesen Zeitplan einzuhalten, und versucht, alle neun Monate oder sogar jedes Jahr zu einem Hard Fork überzugehen. Dies liegt daran, dass die Community der Meinung ist, dass wir mit Fortschritten wie Triptych und Arcturus dem nahe kommen, was wir hoffen, dass es eine wirklich robuste Privatsphäre mit wenigen Schwachstellen sein wird, was dazu führt, dass keine Notwendigkeit für eine nachhaltige, protokollverändernde Entwicklung besteht. Und an der Proof-of-Work-Front schufen mehrere Community-Mitglieder RandomX als letzten Schachzug, um ASICs vom Netzwerk fernzuhalten. Zum Zeitpunkt des Schreibens befinden wir uns noch in der Mitte dieses Experiments und müssen noch sehen, ob es langfristig erfolgreich sein wird, aber eines der gewünschten Ergebnisse ist eingetreten, ein weiterer Grund für schnelles Forken beseitigt, dies ermöglicht ein langsamerer Forking-Zeitplan.

Das ist nicht und war nie der Coin von Riccardo ‚fluffypony‘ Spagni. Er hat ihn nicht einmal geschaffen. Er wurde von einer pseudonymen Person namens thankful_for_today gestartet, und es gibt eine sehr interessante Geschichte darüber für ein anderes Mal. Fluffypony erlangte Berühmtheit sowohl als Mitglied des Kernteams als auch als leitender Betreuer, da er viel Zeit und Ressourcen aufwendete, um dem Coin beim Wachsen zu helfen, sowie durch seine Reisen und Vorträge auf Konferenzen. Mit diesen beiden Dingen wurde er zu einer Art inoffiziellem Gesicht für Monero und war normalerweise das Tor, durch das uns die Leute fanden. Aufgrund der schrecklichen CEO-Kultur, die in der Kryptowährungsszene allgegenwärtig war, nahmen sie an, dass er der Gründer und Anführer von Monero war, was beides nicht stimmt.

Heute ist Fluffypony immer noch ein Teil des Kernteams, aber er ist nicht mehr der leitende Betreuer der Codebasis und hat sich zurückgezogen, um an seinen eigenen persönlichen Projekten zu arbeiten. Monero geht auch so gut weiter.

Dies ist eine unbestreitbare Tatsache, über die man nicht streiten sollte. moneromooo ist ein bekanntes Mitglied der Monero-Community. So sehr, dass die Community über unsere Crowdfunding-Plattform, das Community Crowdfunding System (CCS), Gelder gesammelt hat, damit sie Vollzeit an Monero arbeiten können. Jedes Quartal werden neue Arbeitsvorschläge eingereicht. Wenn die Community also jemals mit der geleisteten Arbeit unzufrieden ist, braucht sie seinen nächsten Vorschlag einfach nicht per Crowdfunding zu finanzieren.

Wie man sich vorstellen kann, führt die Arbeit an Monero in Vollzeit und nicht auf freiwilliger Basis zu einer großen Menge an angesammelter Arbeit. Da Monero keine Pre-Mine oder ICO hatte und keine Gründerprämie erhält, arbeiten keine Vollzeit-Ingenieure an dem Projekt, und die Leute tragen bei, was sie können, wenn sie können, und es ist einfach nicht machbar, zu erwarten, dass diese Beiträge einen Vollzeit-Mitarbeiter aufwiegen.

Dennoch werden große Anstrengungen unternommen, um Kontrollen und Ausgleiche zu schaffen. Ein Mitglied des Kernteams fügt den Code auch nach der Überprüfung noch zusammen. Es ist also nicht so, dass eine Einzelperson den Code sowohl erstellt als auch integriert und damit jede Aufsicht umgeht, die nötig wäre, um einen ungeheuerlichen Fehler oder eine böswillige Absicht zu erkennen.

Eine häufige Beschwerde über die meisten Coins, die kleiner als Bitcoin sind, ist die Tatsache, wie einfach es ist, sie theoretisch mit 51%-Attacken anzugreifen. Tatsächlich wurden mehrere kleine Coins, wie z.B. Vertcoin, mehrmals erfolgreich mit 51%-Attacken angegriffen.

Die meisten dieser Bedenken stammen von der Website https://www.crypto51.app/, auf der angegeben ist, wie viel es kosten würde, die Hashrate von NiceHash zu mieten, einer Plattform, die Mining-Hardware für das Cloud-Mining vermietet. Zu einem bestimmten Zeitpunkt listete diese Website auf, dass ein Angriff auf Monero rund 6.300 Dollar für eine Stunde kosten würde. Während dieser Preis viele von uns zum Staunen bringt, ist es nicht außerhalb des Bereichs des Möglichen, dass ein wohlhabendes Unternehmen oder eine Privatperson in der Lage ist, einen anhaltenden Angriff auf das Netzwerk durchzuführen.

Dies ist zum Glück nicht mehr der Fall. Ein aufmerksamer Leser wird sehen, dass die Website Monero aufgrund der Einbeziehung von RandomX tatsächlich aus ihrer Anwendung entfernt hat. Noch einmal, der Leser wird ermutigt, unseren Artikel über RandomX für Details zu lesen, aber aufgrund der CPU-freundlichen Natur des Algorithmus, können Unternehmen wie NiceHash nicht mehr einfach ASICs für Monero kaufen, um sie an jeden zu vermieten, der bereit ist, sie zu mieten. Jetzt müssen sie mit CPUs konkurrieren, die viel verbreiteter und leichter zu beschaffen sind.

Die genauen Kosten für die Hardware, um 51%-Attacken gegen das Monero-Netzwerks auszuführen, wurden nicht berechnet und sind auch nicht so einfach zu berechnen wie bei anderen Coins mit ASICs.

Die beiden Schreckgespenster des Mining sind ASICs und Botnets, und wenn man sich von dem einen entfernt, nähert man sich zwangsläufig dem anderen. Wenn man eine CPU braucht, um Monero zu schürfen, dann können Hacker theoretisch die Kontrolle über viele Hunderte, wenn nicht Tausende von anfälligen Computern übernehmen und sie zwingen, Monero in ihrem Namen zu schürfen, was sie nichts kostet und diejenigen aussticht, die nur ein paar Computer in ihrem Haushalt haben.

Das erste Gegenargument zu diesem Argument betrifft die Besitzer von Botnetzen selbst. Wir dulden zwar nicht, dass die Computer anderer gehackt werden, aber die Einstiegshürde für den Besitz und Betrieb eines Botnetzes ist weitaus niedriger als die für den Besitz von ASICs. Für das eine braucht man Software - die oft frei verfügbar und quelloffen ist - sowie Zeit und ein Gespür dafür, wie man anfällige Computer ausspäht. Das andere erfordert unglaubliche Mengen an Kapital und Zugang zur Fertigung. Das eine kann von einem Kind in einem Keller gemacht werden, das andere nur von extrem wohlhabenden Menschen. Dies lässt den Schluss zu, dass, sollten die schlimmsten Befürchtungen der Miner wahr werden, die Botnetze selbst dezentraler sein werden als ASICs.

Die Monero-Gemeinschaft ist jedoch zuversichtlich, dass dieses Problem übertrieben ist. Die Ingenieure von RandomX haben das Protokoll absichtlich so konzipiert, dass es 2 GB RAM-Speicher benötigt, um zu funktionieren. Mit anderen Worten, viele kleine, anfällige virtuelle private Server (VPS) verfügen einfach nicht über diese Kapazität, und wenn doch, würde der Anstieg der verbrauchten Ressourcen für einen Systemadministrator sehr auffällig sein und zu einer sofortigen Untersuchung führen. Mit anderen Worten, er kann nicht unbemerkt im Hintergrund laufen, wie etwa kompromittierte Computer, die an einem DDOS-Angriff beteiligt sind, oder unbemerkt Passwörter ausspähen. Wenn der Miner aktiv ist, weiß es jeder.

Dadurch reduziert sich die Zahl der Computer, die ein Botnet erfolgreich kompromittieren könnte, auf die der technisch sehr ungeschickten oder der nie kontrollierten Computer und nicht auf die Vielzahl der gefährdeten Computer, von denen die Befürworter dieser These ausgehen.

Diese Kritik beruht auf einem realen Vorfall. Eine Gruppe von Einzelpersonen, die der Gemeinschaft nicht bekannt ist, forkte Monero und schuf ihren eigenen Coin: MoneroV. Da es sich um einen Chain Fork handelte, konnten Einzelpersonen die gleiche Menge an MoneroV beanspruchen, die sie in Monero hatten, d. h. wenn Sie 100 Monero hatten, konnten Sie den gleichen Seed auf einer MoneroV-Wallet verwenden, um 100 MoneroV zu erhalten.

Dies führte zu einer überraschenden und unerwarteten Folge: einem Verlust der Privatsphäre. Um dies zu erklären, werden wir ein Beispiel geben. Wenn ich mir eine Zahl ausdenke, die Sie erraten sollen, ich Ihnen aber drei Zahlen nenne, von denen nur eine richtig ist, werden Sie nicht wissen, welche die richtige Antwort ist. Nehmen wir an, ich nenne Ihnen die Zahlen 88, 25 und 19. Du bist aber schlau und fragst mich nach einer anderen Reihe von drei Zahlen, aber eine davon muss immer noch die richtige Zahl sein. Ich nenne dir 54, 88 und 92. Sie sehen, dass die Zahl 88 in beiden Mengen vorkommt, also muss es die richtige Zahl sein, und Sie hätten Recht.

Der Angriff auf die Privatsphäre von Monero funktioniert auf die gleiche Weise. Monero verlässt sich auf Ringsignaturen, die auf der lokalen Wallet zusammengesetzt werden, um die Transaktionsausgaben zu verschleiern. Wenn ich eine Ausgabe auf der Monero-Kette mit einem zusammengesetzten Ring tätige und dieselbe Ausgabe auf der MoneroV-Kette mit einem anderen zusammengesetzten Ring tätige, ohne sicherzustellen, dass der Ring aus denselben Täuschungsmanövern besteht, dann wird die wahre Ausgabe offensichtlich, ähnlich wie die Zahl 88 als die richtige Zahl offensichtlich wurde.

Es wurden mehrere Lösungen vorgeschlagen, darunter die Entwicklung von Werkzeugen, die es den Leuten ermöglichen, verantwortungsvoll von Monero zu forken, eine Blackball-Datenbank mit verdorbenen Outputs und die Erhöhung der Ringgröße, aber letztendlich war keine dieser Lösungen erforderlich. MoneroV hat sich nie durchgesetzt, und es gab nur sehr wenige Leute, die ihre Coins einforderten und ihre Privatsphäre in Gefahr brachten.

Es sollte angemerkt werden, dass diese Gefahr für die Privatsphäre NICHT von einer Code-Fork von Monero ausgeht, sondern eher von einer Chain-Fork. Das bedeutet, dass jeder Coin, der den Code von Monero übernimmt und mit seinem eigenen Genesis-Block von vorne beginnt, keine der beiden Ketten gefährdet. Nur wenn ein Coin die eigentliche Blockchain von der aktuellen Monero-Blockchain wegen einer Unstimmigkeit abspaltet, ähnlich wie beim Bitcoin/Bitcoin Cash-Debakel, wären die Ketten in Gefahr. Dies würde bedeuten, dass die Abspaltung gegen die etablierte Gemeinschaft kämpfen würde und diejenigen, die sich nicht beteiligen und ihre Coins von der anderen Kette beanspruchen, wären nicht in Gefahr.

Wir halten es jedoch für naiv zu glauben, dass es niemals einen solchen Angriff auf Monero geben wird, weshalb andere Lösungen in Arbeit sind, um entweder die Ringgröße zu erhöhen oder zu einem anderen Prüfschema überzugehen, von denen viele bereits im Abschnitt "Hohe Transaktionsgebühren" erwähnt wurden.

Die Geschichte von Monero ist interessant, und es mag viele überraschen zu hören, dass es tatsächlich als Betrug begann. Der Schöpfer, thankful_for_today, war wahrscheinlich mit einer Kryptowährungsgruppe verbündet, die das CryptoNote-Protokoll entwickelt hat, aber die hinterhältige Absicht hatte, die Leute damit um ihr Geld zu betrügen.

Ihre anfänglichen Coin-Bemühungen schlugen fehl, also schufen sie Monero, um es erneut zu versuchen. Auch dieser Versuch scheiterte, da die Community schnell merkte, dass etwas nicht stimmte, und den Coin in Beschlag nahm. Trotzdem hatten die hinterhältigen Schöpfer noch einen letzten Trick in petto. Sie veröffentlichten eine absichtlich deoptimierte Mining-Software und behielten die optimierte Version für sich, um andere zu übertrumpfen und viel Geld mit den Block-Belohnungen zu verdienen.

Dies war eine Zeit lang erfolgreich, wurde aber auch schnell von der Monero-Gemeinschaft bemerkt, korrigiert und der optimierte Miner für alle freigegeben. Als die Community erkannte, was passiert war, beschloss sie, den Coin nicht wieder einzuführen, da es schwierig war, abzuschätzen, wie viel die Betrüger erbeutet hatten und wie viel Zeit und Mühe es kosten würde, den Coin von Grund auf neu aufzubauen. Trotz der Schwierigkeit, festzustellen, wie viele Coins die Betrüger erhalten haben, ist auch bekannt, dass in dieser Zeit viele gutgläubige Miner den Code unabhängig voneinander neu optimiert und ihre Gewinne verkauft haben, wodurch eine gerechtere Verteilung gewährleistet wurde, und dass die Betrüger nicht die einzigen waren, die in dieser Zeit eine große Anzahl von Coins erhalten haben. Ein solcher Bericht kann hier nachgelesen werden.

Im Nachhinein könnten einige die Entscheidung kritisieren, den Coin nicht neu aufzulegen, und wenn diese betrügerischen Ursprünge ausreichen, um jemanden von der guten Arbeit, die Monero geleistet hat, abzubringen, dann gibt es kein Argument, das sie umstimmen könnte. Ungeachtet der anfänglichen Frustrationen, die die Betrüger verursacht haben, hat sich Monero weiterentwickelt und mit dem vereinten Intellekt und der Leidenschaft der Community eine leistungsstarke Technologie geschaffen. Unser aktuelles Kernteam sowie die früheren Mitglieder wurden durch die Krüppelmine nicht bereichert, und unseres Wissens nach war niemand, der in den anfänglichen Betrug verwickelt war, länger als die ersten paar Wochen des Bestehens der Coin in der Monero-Community.

Dies ist eine schwer zu beantwortende Frage. Eine häufig gegebene Antwort ist, dass wir die Coinbase-Transaktionen zusammenzählen können (wenn ein Miner für die Lösung eines Blocks mit neuen Monero belohnt wird). Diese Transaktionen sind transparent, und wenn wir sie zusammenzählen, sollten wir die Gesamtzahl der im Umlauf befindlichen Monero erhalten.

Es ist jedoch wichtig zu wissen, dass, wenn es zu einer Erhöhung der Monero-Menge kommt, die über das hinausgeht, was wir von den Coinbase-Transaktionen erwarten, dies nicht bei den Coinbase-Transaktionen selbst geschieht, sondern bei einer regulären Transaktion zwischen Wallets. Dies würde nur auf eine von drei Arten geschehen.

Erstens, wenn die Kryptographie, die beweist, dass kein Monero bei einer Transaktion erzeugt oder zerstört wurde, grundlegend fehlerhaft ist. Zweitens, wenn die Implementierung (Code) der soliden Kryptographie fehlerhaft ist. Drittens, wenn weder das eine noch das andere fehlerhaft ist, aber Computer leistungsfähig genug werden, um unsere aktuellen kryptografischen Verfahren zu durchbrechen und falsche Beweise zu erstellen.

Diese Frage ist wegen der ständigen Fluktuation im Mining im Allgemeinen am schwierigsten zu beantworten. Tatsächlich kann es sein, dass dies nach der Veröffentlichung dieses Artikels nicht mehr der Fall ist, und am nächsten Tag kann es wieder der Fall sein. Technologie im Allgemeinen ist aufgrund der Schnelllebigkeit der Branche schwer zu beschreiben, und das gilt besonders für Mining und Hashrate.

Keine Sorge, wir weichen den Bedenken nicht aus. Lassen Sie uns das Problem angehen, indem wir uns den Unterschied zwischen Hardware-Zentralisierung und Pool-Zentralisierung ansehen.

Die Tatsache, dass das Mining von Bitcoin nur auf sehr spezifischer Hardware möglich ist, die nicht leicht zugänglich ist, bedeutet, dass die beste Hardware bei den Herstellern zentralisiert ist. Da es trivial ist, einen Mining-Pool einzurichten, erwarten wir, dass diese Hersteller ihre eigenen Mining-Pools einrichten, in denen ihre ASICs schürfen, und in der Tat ist dies bei den großen ASIC-Herstellern heute der Fall.

Dies ist kein lösbares Problem. Die zentralisierten Mining-Pools besitzen die Hardware, den Pool und die Hashes, und es gibt nichts, was irgendjemand dagegen tun kann.

Die Zentralisierung der Pools hat zwar ein ähnliches Endergebnis, aber ganz andere und viel veränderbarere Grundlagen. Da Monero egalitäres Mining hat, kann jeder Miner wählen, wohin er seine Hashes zeigt. Die Leute entscheiden sich oft für einen größeren Pool, einfach weil dies bedeutet, dass sie häufiger Blöcke finden als in einem kleineren Pool.

Allerdings ist ihr individueller Anteil an der Blockbelohnung geringer, da sie ihn mit viel mehr Leuten teilen müssen. Kleinere Pools finden seltener Blöcke, aber jeder Schürfer erhält einen größeren Anteil an der Blockbelohnung, und das Endergebnis ist, dass ein Schürfer tatsächlich den gleichen Geldbetrag verdient, egal ob er in einem kleineren oder größeren Pool ist, daher ermutigen wir Schürfer, ihren Hash auf kleinere Pools zu richten, um das Schürfen weiter zu dezentralisieren.

Aber wir schweifen ab.

Sie werden in unserer obigen Ermutigung zur Dezentralisierung die Tatsache bemerken, dass der Schürfer die Macht hat, den Pool zu wechseln. Zu jedem Zeitpunkt, sei es durch eine bessere Ausbildung, einen Aufruf zur Dezentralisierung oder einen verstärkten Wettbewerb zwischen den Pools, kann sich die Hash-Verteilung ändern, wenn einzelne Miner ihre Hashes in einen anderen Pool leiten. Dasselbe kann nicht für das Mining gesagt werden, das auf der Hardware-Ebene zentralisiert ist, da die ASIC-Hersteller keinen Anreiz haben, auf einen anderen Pool als ihren eigenen zu verweisen, und sie werden dies auch nicht tun.

Die Tatsache, dass der Großteil der Monero-Hashrate in ein paar Pools konzentriert ist, ist also nicht etwas, mit dem wir feststecken, und kann in der Tat auf einen Mangel an Bildung über Mining im Allgemeinen zurückzuführen sein. Es ist etwas, das behoben werden kann, weil das Problem nicht auf der Root-Ebene liegt, anders als bei der Hardware-Zentralisierung von Bitcoin.